Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/814 K.2025/9154

10. Hukuk Dairesi         2025/814 E.  ,  2025/9154 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1390 E., 2024/1763 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bilecik 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2020/40 E., 2023/42 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait iş yerinde 14.09.2017- 06.01.2018 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
2.Fer'i müdahil Kurum vekili özetle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının .... sicil numaralı, davalıya ait iş yerinde 14.09.2017-06.01.2018 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile
"Dosya içeriğinden; davalıya ait olup 03.07.2017 tarihinden itibaren kanun kapsamında bulunan ... sicil numaralı iş yerinden 06.01.2018-30.04.2019 tarihleri arasını kapsar şekilde davacı adına hizmet bildiriminde bulunulduğu, anılan iş yerinin 2017/9-2018/1 dönemini kapsayan aylık prim ve hizmet belgelerinde ..., .. .. ...., ... ve ... dışında kayıtlı çalışan olmadığı, davacı vekili tarafından ibraz edilen bazı müşterilere ait lazer epilasyon uygulama detayları evraklarında; davacının, uyuşmazlık konusu dönem içerisinde kalan 15.09.2017, 09.10.2017, 30.11.2017, 09.12.2017 ve 02.01.2018 tarihlerinde uygulama yaptığının yazılı olduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda; her ne kadar davalıya ait .... sicil numaralı iş yerinden davacı adına sadece 06.01.2018-30.04.2019 tarihleri arasında hizmet bildiriminde bulunulmuş ise de davacının, hüküm altına alınan tarihler arasında da davalıya ait güzellik salonu olarak faaliyette bulunan iş yerinde, hizmet akdi ilişkisine dayalı, sigortalı sayılmasını gerektirir nitelikte, fiili ve kesintisiz olarak çalıştığının; başta dönem bordrolarında kayıtlı ... ... ... ve ... olmak üzere dinlenilen tanıkların beyanları, iş yerine ait lazer epilasyon uygulama detay evrakı ve dosyada mevcut diğer deliller ile doğrulanması, dosya kapsamı, mevcut delil durumu, İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi hep birlikte değerlendirildiğinde; davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı" gerekçesiyle fer'i müdahil Kurum vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle, davacının, davalıya ait iş yerindeki fiili çalışmaları konusunda eksik inceleme yapıldığını, davacının çalışmasının olup olmadığının; var ise çalışmalarının tam zamanlı mı, yarı zamanlı mı olduğunun açık bir şekilde saptanması gerektiğini, kararın eksik inceleme ve hatalı değerlendirme neticesinde verilmiş olduğunu ileri sürerek bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
29.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.