Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/7791 K.2025/9246

10. Hukuk Dairesi         2025/7791 E.  ,  2025/9246 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/366 E., 2024/274 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının çalıştığı Kuruma ibraz edilmek üzere Bursa Devlet Hastanesi'nden aldığı 14.07.2010 tarihli raporda %44, 13.02.2012 tarihli raporda %47, 08.05.2013 tarihinde ise kişisel müracaatı sonucu herhangi bir Kurum sevki olmadan aldığı raporda %44 oranında özürlü olduğunun belirtildiğini, davalı Kuruma 28.09.2015 tarihinde yaptığı başvuru üzerine 01.07.2016 tarihinden itibaren aylık bağlandığını ancak Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı'nın 26.07.2016 tarihli yazısına istinaden 23.05.2014 tarihinden sonra her yıl Kurum sevki ile alınması gereken engelliliği gösterir raporu almadığı gerekçesiyle yaşlılık aylığının iptaline ve ödenen aylıkların davacıdan tahsiline karar verildiğini, Kurum işleminin yerinde olmadığını ileri sürerek engelliliğinin tespitine, tespit edilecek özürlülük oranına göre yaşlılık aylığına hak kazandığına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Bursa Devlet Hastanesi'nce düzenlenen 08.05.2013 tarih ve 2238 sayılı Gelir İdaresi Başkanlığı Merkez Sağlık Kurulunca düzenlenen 29.08.2013 tarihli raporlarda, davacının çalışma gücünün %41'ini kaybettiği tespit edildiğinden davacının ücretlerinin vergilendirilmesinde, başvuruda bulunduğu 23.05.2013 tarihinden başlamak üzere 23.05.2014 tarihine kadar üçüncü derece engelli hizmet erbabı için belirlenen indirimden faydalandırılması gerektiğinin belirlendiğini, Gelir İdaresi tarafından Kuruma gönderilen yazıda, Merkez Sağlık Kurulunca davacının gelecekte engellilik derecesinde değişiklik olabileceği dikkate alınarak 23.05.2014 tarihinden sonra da indirimden yararlanmak istemesi halinde Gelir İdaresi Başkanlığınca yeniden hastaneye sevk edilerek alınacak raporun incelenmek üzere Merkez Sağlık Kurulu'na gönderilmesi gerektiğinin belirtildiğini, 01.07.2016 tarihinden itibaren davacıya bağlanan aylığın, Bursa Vergi Dairesi Başkanlığının 26.07.2016 tarih ve 4864 sayılı yazısı üzerine "23.05.2014 tarihinden sonra sevki olmadığından" bağlandığı günden durdurulduğunu ve yersiz ödenen aylıkların iadesinin istendiğini, Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 23.09.2022 tarihli kararı ile "Açılan davanın kabulü ile
1-Davalı Kurum tarafından davacının aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile aylık bağlandığı tarih olan 01.07.2016 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının ve aylığının kesildiği tarih itibariyle yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine,
2-Davacıya ödenmesi gereken aylıkların ödenmesi gereken tarihlerden itibaren yasal faizi ile davacı ödenmesi gerektiğinin tespitine" karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 22.12.2022 tarihli kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 22.03.2023 tarihli kararı ile "... Eldeki incelemeye konu dosya kapsamından; Bursa Vergi Dairesi Başkanlığının 28.09.2015 tarihli yazısında; davacının, Bursa Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 08.05.2013 tarihli raporunun Gelir İdaresi Başkanlığı Merkez Sağlık Kurulunca incelendiği ve çalışma gücünün %41 oranında kaybettiğinin, başvuru tarihi olan 17.09.2015 tarihinden itibaren üçüncü derece engelli hizmet erbabı için belirlenen indirimden faydalanması gerektiğinin belirtilmesi üzerine davacıya 30.06.2016 tarihli yaşlılık aylığı tahsis talebi üzerine 4175 günlük sigortalılık süresi üzerinden 506 sayılı Kanun'un geçici 87/D maddesi kapsamında yaşlılık aylığı bağlandığını, ardından Bursa Vergi dairesi Başkanlığının 26.07.2016 tarihli yazısında Bursa Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 08.05.2013 tarihli rapor uyarınca Gelir İdaresi Başkanlığı Merkez Sağlık Kurulunca çalışma gücünün %41 oranında kaybettiği tespit edildiğinden davacının 23.05.2013-23.05.2014 tarihleri arasında üçüncü derece engelli indiriminden yararlanacağının, 23.05.2014 tarihinden sonra da indirimden yararlanmak istemesi halinde yeniden hastaneye sevk edilerek alınacak raporun incelenmek üzere Merkez Sağlık Kuruluna gönderilmesi gerektiğinin bildirilmesi üzerine, davalı Kurumca bağlanan yaşlılık aylığının başlangıç tarihi itibariyle kesildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular ışığında Mahkemece davacıya aylık bağlandığı 30.06.2016 tarihinde özürlülük durumunun, yaşlılık aylığı tahsis şartlarına yeterli olup olmadığına dair ek rapor alınmak suretiyle elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir." gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar
İlk Derece Mahkemesinin 20.12.2024 tarihli kararı ile "Açılan davanın kabulü ile
1-Davalı Kurum tarafından davacının aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile aylık bağlandığı tarih olan 01.07.2016 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının ve aylığının kesildiği tarih itibariyle yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine,
2-Davacıya ödenmesi gereken aylıkların ödenmesi gereken tarihlerden itibaren yasal faizi ile davacı ödenmesi gerektiğinin tespitine" karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, davanın reddi gerektiğini beyanla karara karşı temyiz talebinde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, tespit ve aylık bağlanması istemine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
29.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.