Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/2090 K.2025/9050

10. Hukuk Dairesi         2025/2090 E.  ,  2025/9050 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1191 E., 2024/3342 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/62 E., 2023/121 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait ... Kıraathanesi isimli kafe-kıraathane iş yerinde 13.04.2006 - 21.01.2018 tarihleri arasında çay dağıtımı, garsonluk ve ocak hizmetlerinde çalıştığının tespit edilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile toplanan deliler ve dosya kapsamından davacının, davalıya ait kahvehanede 13.04.2006 - 21.01.2018 tarihleri arasında sigortasız çalıştırıldığını beyan ederek hizmetinin tespiti amacı ile işbu davayı açtığı, Ostim Sosyal Güvenlik Merkezinin yazı cevabında davacının, davalıya ait iş yerindeki 23.12.2011 - 09.11.2017 tarihleri arasındaki çalışmalarının hizmet cetveline işlendiğinin anlaşıldığı, dosyada dinlenen tanıkların beyanlarında davacının, davalıya ait kahvehanede uzun yıllar çalıştığını hem garson, hem ocakçı olarak görev yaptığını ifade ettikleri her ne kadar dava dilekçesinde davacının 13.04.2006 tarihinde işe başladığı ifade edilmiş ise de davacının duruşmadaki beyanında 2006 yılının Nisan ayının 15'inde işe başladığını ifade etmesi karşısında davacının, davalı iş yerinde 15.04.2006 - 21.01.2018 tarihleri arasında Kuruma bildirilen süreler hariç kesintisiz ve asgari ücret ile çalıştığı yönünde Mahkemede kanaat oluşmakla; davanın kısmen kabulüne, davacının, davalı iş yerinde 15.04.2006 - 21.01.2018 tarihleri arasında Kuruma bildirilen süreler hariç kesintisiz ve asgari ücret ile çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Kanun'un 79. maddesinin 10. fıkrası ile 5510 sayılı Kanun'un 86. maddesinin 9. fıkrası ile 01.02.2018 tarihli Kurum denetim raporu, tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kararın yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup fer'i müdahil Kurum vekilince tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
28.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.