Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/6983 K.2025/9147

10. Hukuk Dairesi         2025/6983 E.  ,  2025/9147 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2724 E., 2025/287 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Balıkesir 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/343 E., 2023/268 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 10.06.1991 tarihinde davalı şirkete ait iş yerinde çalışmaya başladığını ve 3,5 ay kadar çalıştığını, işe giriş bildirgesinin de verildiğini ileri sürerek sigortalılık başlangıç tarihinin 10.06.1991 tarihi olduğunun tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davacı adına 10.06.1991 tarihli işe giriş bildirgesi verildiğini, ancak dönem bordrosunda adına rastlanılmadığını, işe giriş bildirgesinin hizmet akdinin varlığına delil teşkil etmediğini, çalışma olgusunun re'sen araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
2.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; davacı adına işe giriş bildirgesi verilmesi nedeniyle davanın Kuruma yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının 10.06.1991 tarihli işe giriş bildirgesi ile .. sicil numaralı davalıya ait .. Yapı San. ... A.Ş. ünvanlı iş yerinde 1 gün süre ile çalıştığının ve sigortalılık başlangıç tarihinin 10.06.1991 tarihi olduğunun tespitine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının adına 10.06.1991 tarihli işe giriş bildirgesi verildiğini ancak ilgili dönem bordrosunda ismine rastlanılmadığından hizmet kazandırılmadığını belirterek kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Sonuç
Uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.