Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/5152 K.2025/8185

10. Hukuk Dairesi         2025/5152 E.  ,  2025/8185 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/331 E., 2024/63 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacı Kurum ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 30.01.2009 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu meslekte kazanma gücünü % 22,2 oranında yitiren Kurum sigortalısına yapılan masrafların tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... cevap dilekçesinde; haksız eylemden kaynaklanan tazminat davalarında zamanaşımı süresinin faile ve zarara öğrenme tarihinden 1 yıl uzamış ceza zamanaşımı süresinin ise 5 yıl olduğunu, olay üzerinden zamanışımı süreleri geçtiğinden zamanaşımı itirazında bulunmuş ayrıca olayda kazazede işçinin ağır kusurunun bulunduğunu bu sebeple de işverenin sorumluluğuyla ilgili illiyet bağının kesileceğinden işverenin sorumluluk yüklenemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 20.01.2021 tarihli 2018/572 Esas, 2021/39 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
Mahkeme kararının süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, davaya konu kazayla ilgili maddi olgunun doğru belirlenerek, olayın niteliği, davalıların ve dava dışı tarafların olay anındaki sıfatları ve olaya etkileri araştırılarak mevcut dosya sigortalısının davaya konu olayla ilgili ceza ve tazminat davaları bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği varsa bu davadaki raporlar celbedilip, olayın nasıl gerçekleştiği ile tarafların kusur oranlarının ayrıntılı olarak değerlendirilebilmesi ve Kurum denetmen raporu ile diğer dava dosyalarındaki kusur oranları arasındaki çelişkilerin giderilmesi amacıyla, uzman kişilerden oluşan bilirkişi heyetinden uygun bir kusur raporu alınması ve mevcut çelişkilerin giderilmesi gerektiği hususlarına işaret edilerek karar bozulmuştur.
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Davacı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; Kurum sigortalısının %20 oranında kusurlu atfedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.
2.Davalılar vekili temyiz dilekçesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporlarının hatalı olduğunu, çelişki mevcut olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı Kurum ve davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
14.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi