Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/230 K.2025/7290

10. Hukuk Dairesi         2025/230 E.  ,  2025/7290 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/126 E., 2024/277 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Aydın ili, Karacasu ilçesi, ... Mahallesinde (Köyünde) çiftçilik yaptığını ve süt üretimi yaptığını, topladığı sütü S.S. ... Nazilli ve Çevresi Tar. Kalk. Koop.’ne 01.05.1994 tarihinden bu yana sattığını, sütten %1 oranında kesilen Bağ-Kur çiftçi tevkifat priminin kayıtlarda mevcut olduğunu, ancak söz konusu Kooperatif kendi kayıtlarında sehven davacının adını ... olarak değil ... olarak kaydettiğini ve davalı Kuruma da bu şekilde bildirdiğini, davacının söz konusu süredeki sigortalılığının isim yanlışlığı nedeni ile görülmediğini, kayıtlarda ... olarak görüldüğünü beyanla davacının 01.05.1994 tarihinden itibaren ... olarak geçen Kurum kaydının düzeltilerek “...” olarak sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 14.12.2020 tarihinde Kurumları ... Firmasının 1995/07 dönemine ait kesintilerinin 7956276050 Bağ-Kur numaralı hesabına yüklenmesini talep ettiğini, ... firmasının 1995/07 dönemine ait bildirim listesinde kimlik bilgisinin ... olarak bildirilmesi sonucu kimlik bilgilerindeki tutarsızlık nedeniyle Kurum tarafından Karacasu İlçe Nüfus Müdürlüğü ile yazışma yapıldığını, Karacasu İlçe Nüfus Müdürlüğünün 28.01.2021 tarihli yazısında birden fazla ... isimli şahsın bulunduğunun bildirilmesi üzerine, davacı adına 1995/07 dönemi sigortalı hesabına yükleme yapılamadığını, bu haliyle kesinti listesindeki isim ile davacının kimlik bilgileri arasında tutarsızlık olduğunu, bu kesintinin davacıya ait olduğunu kabul etmenin mümkün olmadığını, ... firmasının da davaya dahil edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 14.06.2023 tarihli kararı ile "1-Davanın kısmen kabulü ile
Davacının 01.08.1995-31.12.1995 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine,
Davacının 01.05.1994-31.07.1995 ve 01.01.1996-30.11.2003 tarihleri arasına ilişkin talebinin ispatlanmadığından reddine,
Davacının 01.12.2003-30.11.2022 tarihleri arasına ilişkin talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine" karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin 14.06.2023 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 05.10.2023 tarihli kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
Bölge Adliye Mahkemesinin 05.10.2023 tarihli kararının süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 08.02.2024 tarihli kararı ile "... Somut olayda, davacının ... oğlu 1968 doğumlu olarak davalı Kuruma tescil edildiği, tevkifatlarının da bu kimlik bilgileri üzerinden yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı, "... , Adres: Esençay Köyü" şeklinde Kuruma intikal eden tevkifatların kendisine ait olduğunu iddia etmiş Mahkemece de Esençay köyünde ... adlı kimsenin tespit edilememesi nedeniyle 1995 yılı 7. aya ait tevkifat talebi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de hatalı değerlendirmeye dayalı olarak tespit yapıldığı anlaşılmaktadır. Esençay köyünde ... adlı birinin bulunmaması, tevkifatların davacıya ait olduğunu göstermeyip aynı köyde doğum yeri Karacasu olan davacıdan başka, baba adı ... ..., doğum tarihi 18.09.1972 olan ve yine baba adı ..., doğum tarihi 01.01.1969 olan iki ... isimli şahsın daha bulunduğu görülmekle bu kişiler dinlenilmeden ve Mahkemece bu hususlar değerlendirilmeden kabule konu dönem yönünden verilen karar hatalıdır." gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "1-Davanın kısmen kabulü ile
Davacının 01.08.1995 - 31.12.1995 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine,
Davacının 01.05.1994 - 31.07.1995 ve 01.01.1996-30.11.2003 arihleri arasına ilişkin talebinin ispatlanmadığından reddine,
Davacının 01.12.2003 - 30.11.2022 tarihleri arasına ilişkin talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine" karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, davanın reddi gerektiğini beyanla karara karşı temyiz talebinde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, .... kayıtlarında ... Türmen adına olan Bağ-Kur prim kesintilerinin davacı adına olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
30.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.