Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/5068 K.2025/7354

10. Hukuk Dairesi         2025/5068 E.  ,  2025/7354 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/2152 E., 2025/15 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/142 E., 2024/129 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'ın iş yerinde işçi olarak hizmet akdi ile çalıştığı sırada SSK müfettişlerinin gelerek tutanak tuttuklarını, kendisini kayıt altına aldıklarını, bu çalışmalarını işverenin SSK'ya bildirdiğini ancak primini yatırmadığını, 15.05.1991 tarih ve 48180.382.7.1992 tarihinde işe başladığına ilişkin bildirgenin Kuruma verildiğini, bir kişinin işe giriş bildirgesinin verilmiş olmasının o kişinin bir günde olsa iş yerinde çalıştığına karine olduğunu, sigorta priminin alınmamasının kendi suçu olmadığını, Kurumun asli görevi oluğunu, Kurumun primi tahsil etmesinin kendi görevi olduğunu, işe giriş bildirgesinden bu iş yerinde çalıştığının sabit olduğunu, davalı iş yerinde 15.05.1991 tarihinde işe girdiğini beyanla sigorta başlangıç tarihinin 15.05.1991 olduğunun tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafça SGK'ya öncelikle başvuru yapılmasının gerektiğini, davacının başvuru yapmadan davayı açtığını, bir kimsenin sigortalı sayılabilmesi için işe giriş bildirgesinin verilmiş olmasının yeterli olmadığını, davacının hizmet dökümünden iddia ettiği gibi ...'a ait iş yerinde çalıştığına dair herhangi bir kayda rastlanılmadığını, hizmet dökümlerinin davacının iddialarını gerçeği yansıtmadığını ortaya koyduğunu, Kurumun resmi kayıtlarının getirilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... kakkında açılan davanın, HMK 150. maddesi gereğince, açılmamış sayılmasına, SGK hakkında açılan davanın kabulü ile davacının sigorta başlangıç tarihinin 15.05.1991 tarihi olduğunun tespitine, davacının bir günlük çalışma süresinin prim gün sayısına ilave edilmesine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, davanın reddinin gerektiğini belirterek kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Sonuç
Uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespitine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
30.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.