Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/2040 K.2025/7175

10. Hukuk Dairesi         2025/2040 E.  ,  2025/7175 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/485 E., 2024/361 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 6698781 sigorta sicil numarasında sigortalı iken 13.07.2006 tarihinde yaşlılık aylığı tahsis isteminde bulunduğunu ancak Kurumun müvekkilinin başvuru tarihine kadar primlerini eksiksiz yatırmış olmasına rağmen 01.01.2004 tarihinden sonraki yatırmış olduğu primlerin iptal edildiğini belirterek istemi reddettiğini, müvekkilinin 01.01.2004- 13.07.2006 tarihlerinde yatırdığı primlerin geçerliliği ile tahsis istek tarihi 13.07.2006 tarihini takip eden aybaşından itibaren aylık bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurumun 6698781 sicil numarasında sigortalı ... oğlu ...'den olma 05.01.1955 Kozan doğumlu ...'in ... T.C. Kimlik numaralı olduğu ve tarım sigortalılığının bulunmadığını, dava dilekçesinde belirtilen ... T.C. Kimlik numaralı ...'in ise ... oğlu...'den olma 05.07.1955 Kozan doğumlu ... olduğu ve kendisine 10.03.2008 tarihli tahsis isteğine dayanılarak 01.04.2008 tarihinden itibaren tarım sigortalılığından dolayı yaşlılık aylığı tahsis edildiğini, 6698781 sicil numarasının davacıya ait olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 04.10.2022 tarihli kararı ile davanın kabulü ile davacının 01.04.1994-13.07.2006 tarihleri arasında yatırdığı isteğe bağlı sigorta primlerinin geçerli olduğunun tespitine ve davacının tahsis başvuru tarihi 13.07.2006 tarihi itibari ile yaşlılık aylığına hak kazandığından takip eden aybaşı 01.08.2006 tarihinden itibaren aylık bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin 04.10.2022 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 10.04.2023 tarihli kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
Bölge Adliye Mahkemesinin 10.04.2023 tarihli kararının süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, Mahkemece yapılacak iş; Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından 6698781 sicil numarasında ... ve Hürü'den olma, ... T.C. kimlik numaralı ...'in bulunduğu, bu sicil no.sunun davacıya ait olmadığı belirtilmekle, bu sicil numarası bu kişiye ait olabileceğinden, hak alanı etkilenen ... T.C. kimlik numaralı ... ve Hürü'den olma 05.01.1955 Kozan doğumlu ...'in 23.05.2014 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından mirasçılarının HMK'nın 124. maddesi kapsamında usulüne uygun şekilde husumet yöneltilerek davaya dahil edilmeli, gösterecekleri bütün deliller toplandıktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Ayrıca davada vekalet vererek dava açan kişinin ... TC kimlik no.lu ... ve ...'den olma 05.07.1955 Kozan Doğumlu ... olmasına karşın ... T.C. kimlik numarası ile gösterilmesi hatalı olmuştur, gerekçeleri ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının 01.04.1994-13.07.2006 tarihleri arasında yatırdığı isteğe bağlı sigorta primlerinin geçerli olduğunun tespitine ve davacının tahsis başvuru tarihi 13.07.2006 tarihi itibari ile yaşlılık aylığına hak kazandığından takip eden ay başı 01.08.2006 tarihinden itibaren aylık bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili; eksik inceleme ve araştırma ile hazırlanan bilirkişi raporunun esas alınarak karar verilmesinin bozma nedeni olduğunu beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
30.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.