Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/14078 K.2025/6729

10. Hukuk Dairesi         2024/14078 E.  ,  2025/6729 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1196 E., 2024/3041 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ...(Konya) 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2024/113 E., 2024/234 K.
Bölge Adliye Mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işverene ait ... Organize Sanayi Bölgesinde faaliyet göstermekte olan ... işleme fabrikasında 20.09.2007-12.09.2011 tarihleri arasında çalıştığını, davalı işverenin müvekkilinin işe giriş tarihini 20.09.2007 şeklinde bildirdiğini, davacının davalı iş yerinde 20.09.2007-12.09.2011 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını belirterek çalıştığı dönemlere ilişkin eksik bildirilen hizmetlerinin tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalı işveren tarafından müvekkilinin işe girişinin 20.07.2007 tarihli işe giriş bildirgesi Kuruma verilmek suretiyle yapıldığını, ancak müvekkilinin çalışma dönemi boyunca sürekli olarak bildirimlerinin eksik yapıldığını, Yargıtay yerleşik içtihatları doğrultusunda işe giriş bildiriminin yapılması halinde hak düşürücü sürenin uygulanmayacağının açık olduğunu, İlk Derece Mahkemesi tarafından bu hususun göz ardı edilerek davanın reddine karar verilmesinin açıkça usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 4. maddesinin 2. fıkrasında hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talebi ile işveren aleyhine açılan davalarda, davanın Kuruma re'sen ihbar edileceği düzenlenmiş olup eldeki davada davanın Kuruma ihbar edilmediği anlaşılmakla, Mahkemece dava Kuruma ihbar edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra esasa girilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. İlk Derece Mahkemesi kararının sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.