Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/15755 K.2025/5019

10. Hukuk Dairesi         2024/15755 E.  ,  2025/5019 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalılar ..., ... ve Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1985 Mart ayında ...'na ait oto tamir servisinde çalışmaya başladığını, bu kişinin 27.10.1988 tarihinde vefatı üzerine iş yerinin davalılara geçtiğini ve çalışmaya devam ettiğini, iş yerinin davalılar tarafından kapanış verildiği 15.03.2005 tarihine kadar aralıksız çalıştığını belirterek çalışmalarının tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'na ait ... sicil sayılı iş yerinin 01.08.1991 tarihinde kapsama alındığını, davacının çalışmalarının Kurum kayıtlarına kısmen geçirildiğini, bildirimi yapılmayan dönemlerin kanıtlanması gerektiğinin savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisinin 1988 yılında vefat ettiğini, davacının bir çok iş yerinde çalıştıktan sonra bu iş yerine geldiğini ve ortak olarak çalıştığını, murisin ölümünden sonra iş yerindeki mallara el koyduğunu kendi adına çalışmasını sürdürdüğünü, vergi kaydını üzerine almalarını istemelerine rağmen alamadığını, davacının gerçek sigortalı olarak çalışsaydı 20 yıl sessiz kalamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 24.02.2022 tarihli 2021/167 Esas 2022/127 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalılardan ..., ..., ... ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
Dairenin 24.11.2022 tarihli 2022/12503 Esas, 2022/14847 Karar sayılı kararı ile eksik inceleme sonucu karar verildiği gerekçesine dayalı olarak karar bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, eksik inceleme ile karar verildiğini, davacının davasını ispatlayamadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.
2.Davalılar ... ve ... vekilleri; tanık beyanlarına itibarla kabul kararı verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı ..., ... ve Kurum vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalılar ..., ... ve Kurum vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA,
Davalılar ... ve ... tarafından fazla yatırılan temyiz harcının ve temyiz yoluna başvuru harcının istek halinde iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
26.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.