Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/14976 K.2025/4527

10. Hukuk Dairesi         2024/14976 E.  ,  2025/4527 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan... ve ... ...'nın murisi olan ...'nın davacı ile dava dışı olan ...'nın evine doğalgaz tesisat işi yaparken elektrik akımına kapılarak vefat ettiğini, davalı Kurum tarafından diğer davalılara bağlanan gelirler ile ilgili olarak Kocaeli 6. İş Mahkemesine 2012/260 Esas sayılı dosyasından dava açıldığını, yapılan yargılama sonunda verilen son kararın davacının işveren olarak kabul edilerek karar verildiğini ancak olayın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini ve bu konuda dava açılmak üzere süre verilmesi gerekçesiyle bozulduğunu, vefat edenin geçirdiği kazada davacının işveren konumunda olmadığını, davacının ve vefat eden ...'nın o tarihte ... Bakım Onarım Tes. İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti. unvanlı işyerinde sigortalı olarak çalıştıklarını, ... ile davacının yakın akraba olduklarını ve iş arkadaşı olduklarını, davacının ... gibi işçi olduğunu, davacının işveren olmasının söz konusu olmadığını, davalı Kurum tarafından yaptırılan müfettiş raporunda davacının ve müteveffanın çalışan olduklarının tespiti yapıldığını, meydana gelen kazanın hizmet akdine dayalı iş kazası olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1- Davalılar ... ve ... tarafından davaya cevap verilmemiştir.
2- Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının davasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile ... ...'nın 04.08.2002 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olmadığının tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1- Davalı ... ve... temyiz dilekçelerinde; yapılan işle ilgili dinlenen tanıkların ... ...'yı tanımadıklarını, iş sözleşmesi ile ilgili tüm sürecin davacı tarafından yürütüldüğünü, yaşanan olayın iş kazası olduğunu, ... ...'nın işvereninin de davacı olduğunu beyan etmektedirler.
2- Davalı Kurum vekili; taraflar arasında hizmet ilişkisinin varlığı (bağımlı çalışma+ ücret+ belirli bir süre çalışma şartlarını sağlamaktadır) dolayısıyla olayın hizmet akdine dayalı iş kazası olduğunun ortada olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı davacının haksız davasının reddi gerektiğini, dosya kapsamına göre davacının davasını ispatlayamadığını, mahkemece tüm hususların gerektiği gibi incelenmeden, eksik inceleme ile karar verildiğini beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davalılar murisi ...'nın ölümü ile sonuçlanan kazanın iş kazası olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili ile diğer davalılar tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgilere ayrı ayrı yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.