Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/4979 K.2025/4378
10. Hukuk Dairesi 2024/4979 E. , 2025/4378 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 59. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/2 E., 2023/387 K.
Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili ile davalı şirket vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ile davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmek ve de davalı şirket vekili tarafından duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin ve işin duruşmaya tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle duruşma talebinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 18.03.2025 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü murafaalı temyiz eden davalı .... ve San. A.Ş. adına Av. ... ile davacılar adına Av. ... geldiler. Davalı ... adına gelen olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanununun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacı çocuk ...'nın kendisi adına velayeten verilen vekaletnameye istinaden temsil edildiği, adı geçen davacının yargılamanın aşamalarında 18 yaşını ikmal ederek ergin hale geldiği, buna karşın davacı asil ... tarafından asaleten verilen vekaletnamenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı, davalı şirketin aşamalarda iflas ettiği, İflas Dairesince acele işler için birinci alacaklılar toplantısına kadar geçerli olmak üzere Av. ... ...'a yetki belgesi verildiği ancak davalı şirketin iflasının Hukuk Genel Kurulu kararı ile 2023 yılında Bölge Adliye Mahkemesi kararından önce kaldırıldığı, davalı şirketin kazanın meydana geldiği iş kapsamında idare ile imzaladığı sözleşmenin dosya arasında bulunmadığı, yargılamaya konu iş kazasından dolayı Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından sigortalıya yapılan ödemeler için rücuan tazminat davası açılıp açılmadığına ilişkin bilgi/belge bulunmadığı belirlenmiştir.
Bu itibarla;
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 77'. maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak
a) Davacı çocuk ... tarafından asaleten verilmiş vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için davacı vekili olarak görev yapan Av. ...'a kesin süre verilmesi, vekaletnamenin sunulması halinde dosyaya eklenmesi,
b) Vekâletname sunulmaz ise; 6100 sayılı Kanun’un 77. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış işlemlere muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde bu işlemlerin yapılmamış sayılacağı şerhini içeren mazbata ile Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamı ile davalı şirket vekili tarafından sunulan gerekçeli temyiz dilekçesinin davacı asil ...'ya tebliğ edilmesi, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemlerin tamamlanması,
2-Ticaret Sicil Müdürlüğü ve iflas tasfiyesinin yürütüldüğü iflas dairesinden davalı şirket hakkında verilen iflas karrının kaldırılıp kaldırılmadığı, kaldırılmış ise tarihinin sorulması, iflasın kararının Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihinden önce kaldırıldığı ve bu nedenle sınırlı bir süre için İflas Dairesi tarafından yapılan yetkilendirmenin iflas kararının kaldırılması ile birlikte ortadan kalktığı dikkate alınarak;
a)Davalı şirket adına Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz eden Av. ...'ın şirket tarafından verilmiş vekaletname ibraz etmesi için kesin süre verilmesi, vekaletnamenin sunulması halinde dosyaya eklenmesi,
b)Vekâletname sunulmaz ise; 6100 sayılı Kanun’un 77. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış işlemlere muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde bu işlemlerin yapılmamış sayılacağı şerhini içeren mazbata ile bölge adliye mahkemesi karar ilamının davalı asil şirkete tebliğ edilmesi, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemlerin tamamlanması,
3-Davalı .... Şirketinin kazanın meydana geldiği iş kapsamında dava dışı idare ile imzaladığı sözleşmenin eksiksiz, okunaklı ve onaylı bir örneğinin celp edilerek dosyaya eklenmesi,
4-Sosyal Güvenlik Kurumu'na müzekkere yazılarak yargılamaya konu iş kazasından dolayı sigortalıya yapılan ödemeler için rücuan tazminat davası açılıp açılmadığı sorulup, açılmış ise rücu dosyasının eksiksiz, okunaklı ve onaylı bir örneğinin celp edilerek dosyaya eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
18.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.