Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/5996 K.2025/4158

10. Hukuk Dairesi         2024/5996 E.  ,  2025/4158 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili ve davalılar ... A.Ş. vekili ile ... Elektrik Üretim A.Ş. vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; kaza olayına ilişkin Kurumca açılan rücu dosyasının, davalı ... İnşaat...Ltd. Şti.'nin davanın açılmasından sonra 11.02.2022 tarihinde iflasının açılmasına karar verildiği, halen tasfiye aşamasında olduğu, tasfiyenini adi tasfiye usulüne göre yürütüldüğü, buna göre davalı şirketin iflasının açılması halinde dava takip yetkisi (ve taraf sıfatı), artık müflise değil, iflas idaresine ait olup, adi tasfiyede ise İİK'nın 226-229 maddeleri gereği iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına tebligat yapılması gerektiği açık olup gıyabi hükmün iflas idare memurlarına tebliğ edildiğine dair dosyada evraka da rastlanmadığı yine Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamının davalı ... Elektrik Üretim A.Ş. vekili sıfatıyla Av. ...'a tebliğ edildiği görülmüş ise de anılan vekilin davalı şirket adına sunulan vekaletnamede adına rastlanmadığı ve yetki belgesinin de bulunmadığı anlaşılmıştır .
Bu itibarla;
Yeniden geri çevirmeye mahal bırakmaksızın;
1- Davaya konu olayla ilgi denetmen raporu ile SGK tarafından açılan rücuen tazminat dava dosyasının Kurumdan sorularak aslının, mümkün olmaması halinde ise mahallince aslı gibidir onayı içeren örneğinin temin edilerek dosyaya eklenmesi,
2-Mahkemece yeniden yazışma yapılarak davalı şirkete ait tasfiyeye ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilmesi, iflas kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak davalı Kamacı firmasının iflası nedeniyle yürütülen tasfiyesinde hangi usulün benimsendiğinin tespiti ile basit tasfiye usulünün benimsenmesi halinde tebligatın iflas masasına yapılması, adi tasfiye usulünün benimsenmesi halinde ise 2. Alacaklılar Toplantısının yapılıp yapılmadığı dolayısıyla şirketi temsil yetkisinin iflas idare memuruna intikal edip etmediği intikal etmesi halinde isimlerinin tespit edilerek tebligatın anılan iflas idare memurlarına yapılması,
3-Davalı ... Elektrik Üretim A.Ş. vekili Av ...'ın ün şirket adına vekaleti veya düzenlenen yetki belgesi bulunup bulunmadığı sorulup vekalet ilişkisinin devam edip etmemesine göre karar ilamının ilgili şirkete usulünce tebliği ile tebliğ evrakının eklenmesi, ile bahsi geçen eksikliklerin ikmali sonrasında temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
13.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.