Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/1758 K.2025/2541

10. Hukuk Dairesi         2025/1758 E.  ,  2025/2541 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1443 E., 2024/1659 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Niğde İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/271 E., 2022/429 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya yaşlılık aylığı bağlanmasını, aylıkların yasal faizleriyle ödenmesini, ihtirazı kayıtla fazladan ödenen 4.292,88 TL yurt dışı borçlanma ödemesinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle iadesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davanın kabulü gerektiğini kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, yaşlılık aylığı bağlanması, aylıkların yasal faizleriyle ödenmesi, ihtirazı kayıtla fazladan ödenen 4.292,88 TL yurt dışı borçlanma ödemesinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
1-3201 sayılı Kanun'un "Süre tespiti, sigortalılığın başlangıcı ve sürelerin değerlendirilmesi" başlıklı 5. maddesinin 5. Ek fıkrasının 17.04.2008 tarihli, 5754 sayılı Kanun'un 79. maddesi ile düzenlediği şekli ile sosyal güvenlik sözleşmesi yapılmış ülkelerdeki hizmetlerini, bu Kanuna göre borçlananların, sözleşme yapılan ülkede ilk defa çalışmaya başladıkları tarih, ilk işe giriş tarihi olarak dikkate alınmayacağını, 3201 sayılı Kanun'un "Süre tespiti ve sigortalılığın başlangıcı" başlıklı 5. maddesinin 5. ek fıkrasına eklenen ek cümlenin10.09.2014 tarihli 6552 sayılı Kanun 29. maddesinin düzenlediği şekli ile ise, ancak, uluslararası sosyal güvenlik sözleşmelerinde Türk sigortasına girişinden önce âkit ülke sigortasına girdiği tarihin Türk sigortasına girdiği tarih olarak kabul edileceğine ilişkin özel hüküm bulunan ülkelerdeki sigortalılık sürelerini borçlananların âkit ülkede ilk defa çalışmaya başladıkları tarih, ilk işe giriş tarihi olarak kabul edileceği düzenlenmiştir.
01.11.1965 tarihinde yürürlüğe giren Türkiye Cumhuriyeti ile Almanya Federal Cumhuriyeti Arasında Sosyal Güvenlik Sözleşmesi'nin 29. maddenin (4) numaralı bendi; bir kimsenin Türk sigortasına girişinden önce bir Alman rant sigortasına girmiş bulunması halinde, Alman Rant Sigortasına girişi, Türk Sigortasına giriş olarak kabul edilir düzenlemesini içerir.
5510 sayılı Kanun'un 42. maddesindeki Kurum, sigortalıya veya hak sahiplerine bağlanacak gelir, aylık veya toptan ödemeleri, gerekli belgelerin ve incelemelerin tamamlandığı tarihten itibaren en geç üç ay içinde hesap ve tespit ederek sonuçlarını yazı ile bildirir düzenlemesi gereği, davalı Kurum geç ödenen yaşlılık aylıkları için faiz alacağından, yaşlılık aylığı tahsis tarihini takip eden 3 aylık sürenin sonundan itibaren sorumlu tutulacaktır.
2-İnceleme konusu davada, 08.07.1971 doğumlu davacının, Türkiye'de 23.12.2015-31.12.2015 tarihleri arasında 9 gün 4/1-a kapsamda sigortalılık süresinin bulunduğu, ödenen yurt dışı borçlanma süresi olarak 5675 gün 4/1-a kapsamda sigortalılık süresinin bulunduğu, yaşlılık aylığı tahsis talebinin reddi üzerine eldeki davanın açıldığı, İlk Derece Mahkemesince Kurum işlemleri yerinde bulunarak davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dosya içinde bulunan ve Almanya sigortalılık süresini gösterir 14.01.2020 tarihli TR4 belgesine göre davacının .... Sigortası kapsamına 26.03.1994 tarihinde girdiği, 26.03.1994-31.12.2018 tarihleri arasında prim ödemelerinin bulunduğu, yaşlılık aylığı tahsis talebinin 14.01.2020 tarihli olduğu, davacının 08.07.2021 tarihi itibariyle 506 sayılı Kanun'un Geçici 81. maddesinin B/k bendi kapsamında; yaşlılık aylığı bağlanması için gerekli olan 20 yıl, 50 yaş ve 5675 gün prim ödeme süresi koşullarını 21 yıl 50 yaş 5684 gün olarak taşıdığı, 31.08.2021 tarihli borçlanma talebi üzerine hazırlanan 80 günlük tahakkuku ise ihtirazı kayıtla 4.292,80 TL olarak 24.11.2021 tarihinde ödediği görülmekle, İlk Derece Mahkemesince, yaşlılık aylığı tahsisi için gerekli koşulların oluştuğu tarihi takip eden aybaşından itibaren davacıya yaşlılık aylığı bağlanması ve davacının ihtirazi kayıtla ödediği borçlanma bedelinin iadesine dair hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
VI.KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.02.2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.