Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/1005 K.2025/1963

10. Hukuk Dairesi         2025/1005 E.  ,  2025/1963 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1925 E., 2024/1916 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Siirt 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/219 E., 2024/376 K.
Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargaılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacılar vekilince dava dilekçesinin ekinde sunulan 11.07.2014 tarihli vekaletname ile davacı ...'nin kendi adına, velayeten ise davacı çocuklar ...,...,...,...,, ..., ..., ... adına Av. ...'i vekil tayin ettiğinin görüldüğü, Uyap üzerinden yapılan inceleme neticesinde davacı ...'nin mevcut ve sürekli akıl hastalığı nedeniyle Siirt Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 28.05.2014 Tarih, 2014/179 Esas, 2014/293 Karar sayılı ilamı ile vesayet altına alındığı, vasi olarak da davacı eş ...'nin atandığı, anılan vesayet kararının kaldırıldığına ilişkin kararın ise görülmediği, açıklanan hali ile 11.07.2014 tarihli vekaletnamenin usulüne uygun düzenlenmediği, dosyada anılan vesayet kararının, davacı ... adına atanan vasi tarafından verilen vekaletnamenin ve kısıtlı davacı ... adına dava açılabilmesi için gerekli husumete izin kararının bulunmadığı, ayrıca çocuklardan....,...,..,,. ve ...'nin yargılama aşamasında 18 yaşını ikmal ettiği ancak davacılar adına asaleten verilen vekaletnamenin de bulunmadığı, davaya konu olayla ilgili Kurum denetmen raporu ile SGK tarafından açılan rücuen tazminat dava dosyasının, davaya konu iş kazası ile ilgili olarak var ise ceza soruşturma veya kovuşturma dosyası asıl veya örneğinin dosyada yer almadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla;
1-Öncelikle davacı ...'ye vasi tayin edilip edilmediği, edilmişse vesayet ilamı( Siirt Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 28.05.2014 Tarih, 2014/179 Esas, 2014/293 Karar ) dosyası örneği ile dosyada verilen tüm ek karar örnekleri, yine vesayete esas hastahane raporunun da düzenleyen ilgili Kurumdan sorulmak suretiyle dosyaya eklenerek gönderilmesi, bu surete vasilerin kimler olduğunun belirlenmesi; Mahkemece davacılar vekili Av. ...'e kesin süre içeren muhtıra ile varsa vasi tarafından davacı ... adına verilen vekaletname ibrazı ile Türk Medeni Kanunu’nun 462/8. maddesi uyarınca vesayet makamı tarafından vasiye husumet izni verildiğine ilişkin kararın ibrazı istenmeli, vekaletnamelerin ibrazı halinde dosyanın aynen, ibraz edilmemesi halinde ise hükmün davacıyı temsilen husumete izin kararı alan vasisine yöntemince tebliğ edilerek dosyaya eklenmesi,
2- Yukarıda açıklandığı üzere davacı çocuklar ... , ... ve ...'nin kısıtlı ... tarafından velayeten verilen vekaletname ile temsil edildiği, davacı çocuklar ...,...,...,... ve ...'nin ise yargılama aşamasında ergin oldukları anlaşılmakla;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 77. maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak
a) Davacı çocuklar ...,...,...,..., ve ... adına usulüne uygun vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için davacı vekili olarak görev yapan Av ... 'a kesin süre verilmesi, vekaletnamenin sunulması halinde dosyaya eklenmesi,
b) 18 yaşını ikmal eden çocuklar yönünden Vekâletname sunulmaz ise 6100 sayılı Kanun’un 77. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış işlemlere muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde bu işlemlerin yapılmamış sayılacağı şerhini içeren mazbata ile bölge adliye mahkemesi karar ilamı ile davalılar tarafından sunulan gerekçeli temyiz dilekçesinin davacı asile tebliğ edilmesi, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemler tamamlanması,
3- Davaya konu olayla ilgi Kurum denetmen raporu ile SGK tarafından açılan rücuen tazminat dava dosyasının Kurumdan sorulmak suretiyle aslının, mümkün olmaması halinde ise mahallince aslı gibidir onayı içeren örneğinin temin edilerek dosyaya eklenmesi,
4-Davaya konu iş kazası ile ilgili olarak var ise yürütülen soruşturma dosyasının akıbeti, iddianame düzenlenip düzenlenmediği, iddianame düzenlenmiş ise ceza mahkemesi dosya akıbeti sorularak ceza dosya aslının, mümkün olmaması halinde ise mahallince aslı gibidir onayı içeren örneğinin temin edilerek dosyaya eklenmesi ile bahsi geçen eksikliklerin ikmali sonrasında temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü verenDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE,
13.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.