Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/4700 K.2025/4988

1. Hukuk Dairesi         2025/4700 E.  ,  2025/4988 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/208 E., 2025/92 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı Hazine temsilcisi dava dilekçesinde; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.08.1988 tarih ve 1988/499 Esas, 1988/252 Karar sayılı kararıyla kamulaştırılan ve Hazine adına tesciline karar verilen taşınmazın 19 89... sıra numarası ve 9.360,00 m² yüz ölçümü ile tapuya kayıt edildiğini, bu taşınmazın 1.221,53 m²'lik kısmının kadastro çalışmaları sonucunda Sakarya ili, ... ilçesi, ... köyü sınırları içerisinde bulunan 1 32... parsel sayılı taşınmaz içerisinde bırakıldığını öne sürerek bu bölümün tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın mezarlık vasfı ile tescil edildiğini, dava konusu edilen taşınmaz bölümünün çevre düzeni planında kırsal yerleşim alanında kaldığını, davanın yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI ve BOZMA
... Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.04.2016 tarihli 2015/389 Esas ve 2016/274 Karar sayılı ispat edilemeyen davanın reddine dair verilen karar, davacı Hazine temsilcisinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 12.11.2019 tarihli 2016/13273 Esas ve 2019/7211 Karar sayılı kararı ile “yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı, davacının dayanağı olan tapu kaydının keşif mahallinde uygulanarak kapsamının öncelikle 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 20/A maddesine göre belirlenmesi, kayıt kapsamında kalan bölümde davanın kabulüne karar verilmesi, tescil krokisinin uygulama kabiliyetinin bulunmaması halinde tapu kaydı hudutlarının mahalli bilirkişilerce gösterilmesinin istenilmesi, uygulamada komşu parsel tutanak ve dayanaklarından yararlanılması” gereğine değinilerek karar bozulmuştur.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.09.2021 tarihli ve 2020/307 Esas, 2021/791 Karar sayılı kararıyla; davacının dayanağı tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsadığı gerekçesi ile 1 32... parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 1.221,36 m²'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya tesciline dair verilen karar, davalı ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 13.02.2024 tarihli 2022/3609 Esas ve 2024/1125 Karar sayılı kararı ile, Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği belirtilerek karar bozulmuştur.
IV. BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; çekişmeli (A) harfi ile gösterilen alanda keşif tarihi itibariyle defin bulunmadığı, ... Mahallesinde 2005 yılında yapılan tesis kadastrosunda davaya konu parsele ait tapuda yer alan zabıt kaydının dikkate alınmadığı, Kadastro Müdürlüğü arşivinde yer alan kamulaştırma planının bilirkişi tarafından uygulanması sonucu çekişmeli kısmın davacının dayandığı hükmen oluşan tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 1 32... parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.199,05 m²'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; kabul kararının doğru olduğunu ancak kabul kararı verilen kısmın eksik olduğunu, 1.221,53 m²'lik kısmın Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bu sebeple bozulmasını talep etmiştir.
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; bozma ilamına uyulduğu halde bozma gereklerinin yerine getirilmediğini, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini belirterek ve resen belirlenecek nedenlerle kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Sakarya ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 1 32... parsel sayılı taşınmaz mezarlık vasfı ile ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edildikten sonra tashihen devir nedeniyle ... adına kayıtlanmıştır.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı Hazine vekilince ve davalı ... vekilince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı Hazine vekilinin ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan kararın ONANMASINA,
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin "j" bendi gereğince temyiz eden davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Alınması gereken harç davalı ... tarafından peşin ödendiğinden yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
1086 sayılı HUMK'un 440/III-1. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
06.11.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.