Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/4885 K.2025/4531

1. Hukuk Dairesi         2025/4885 E.  ,  2025/4531 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/369 E., 2015/318 K.
Mahkemece verilen karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; İncesu ilçesi, ...köyünde yapılan kadastro çalışmalarında, 161 ada 374, 238 ada 134, 202 ada 17 parsel sayılı taşınmazların hatalı olarak senetsizden davalı adına tespit ve tescil edildiğini, dava konusu taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, hali arazi vasfında olup sınırlarının belirgin olmadığını ve taşınmaza davalının zilyet olmadığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile çekişmeli 161 ada 374 parsel ile 238 ada 134 parsel sayılı taşınmazlarda kadastronun yapıldığı 2004 yılından geriye doğru 20 yıllık sürede malik sıfatıyla davasız-aralıksız kullanımının mevcut olmadığı, 4271 sayılı TMK’nın 713 ve 996. maddeleri ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesindeki zilyetlikle mülk edinmeye ilişkin davalı lehine kanuni şartların mevcut bulunmadığı; çekişmeli 202 ada 17 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı lehine kanunda aranan şartların mevcut olduğu, kadastro tarihinden geriye doğru 20 yıllık sürede kullanıldığı gerekçesiyle açılan davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 202 ada 17 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın reddine, çekişmeli 161 ada 374 parsel ile 238 ada 134 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; kısmen ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Mahkemece yeterli araştırma ve incelemenin yapılmadığını belirterek ve re'sen görülecek eksiklikler nedeniyle kısmen ret kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ile tescil istemine ilişkindir.
Kadastro sonucu; Kayseri ili, İncesu ilçesi, ...köyü çalışma alanında bulunan 161 ada 374, 202 ada 17, 238 ada 134 parsel sayılı sırasıyla 12.179.26, 1.749.21, 6.787,96 m2 yüz ölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin "j" bendi gereğince temyiz eden davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İncesu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
1086 sayılı HUMK'un 440/III-1. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
16.10.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.