Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/3917 K.2025/4321

1. Hukuk Dairesi         2025/3917 E.  ,  2025/4321 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2625 E., 2025/1064 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalvaç 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/95 E., 2023/372 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ... Bankasından ihtiyaç kredisi kullandığını, bu borcunu çeşitli defalar ödeme yapmak suretiyle kapattığını, davalı ... tarafından Isparta 1. İcra Müdürlüğünün 2009/1161 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bu takibin takipsizlik sebebi ile düştüğünü, dosyayı temlik alan... Yönetim A.Ş. tarafından takibin yenilenerek 2017/23247 Esas numarasını aldığını, davacının bankaya olan borcunu ödemesine karşın temlik alan... Yönetimi Anonim Şirketinin dava konusu Isparta ili, ............. ilçesi, .......... köyü, 157 parsel sayılı taşınmazın icra yolu ile satışını yaptırdığını, davacının satıştan sonra olaylardan haberdar olduğunu belirterek ............ Bankasına borçlu olmadığının tespiti ile davaya konu Isparta ili, ................... köyü, 157 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilmesini ve davacı adına tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalılar, cevap dilekçesi sunmamışlardır.
III. MAHKEME KARARI
Yalvaç Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.07.2023 tarihli ve 2023/95 Esas, 2023/372 Karar sayılı kararıyla, dava konusu taşınmazın ihale yolu ile dava dışı ................Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti'ne satıldığı ve tapuya 12.09.2022 tarihinde tescil edildiği, eldeki davanın 06.10.2022 tarihinde açıldığı belirtilip tapu malikine husumet yöneltilmemesi sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 08.05.2025 tarihli ve 2023/2625 Esas, 2025/1064 Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın dava açılmadan önce 12.09.2022 tarihinde hakkında dava açılmayan ............. Şirketine devredildiği, davalı şirketlerin kayıt maliki olmadığı, kayıt maliki olmayan davalılara karşı açılan eldeki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinin yerinde olduğu belirtilerek esastan ret kararı verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde; dava konusu taşınmazın usulsüz olarak icraen satıldığını, menfi tespit davası sonucunda davacının borçlu olmadığına karar verildiğini, hatalı olarak temlik alınarak devam edilen icra dosyasından yapılan bu satışın yolsuz tescil hükümleri gereği yok hükmünde olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Bölge Adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dosyanın incelenmesinden; davacının dava konusu 108 ada 30 parsel (eski 157 parsel) sayılı taşınmazının borçlarını ödemediğinden bahisle başlatılan icra takibi sonucunda ihale yoluyla satılarak 12.09.2022 tarihinde dava dışı ................... Limited Şirketine tescil edildiği anlaşılmıştır.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK’nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,
Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
08.10.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.