Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/3692 K.2025/4046

1. Hukuk Dairesi         2025/3692 E.  ,  2025/4046 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1889 E., 2025/163 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/31 E., 2023/396 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı yargılamanın yenilenmesini talep eden davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Yargılamanın iadesini isteyen davacı ... vekili dava dilekçesinde; yargılamanın iadesini isteyen ...'ın ...'den alacaklarının tahsili amacıyla ... hakkında Bodrum 2. İcra Dairesinin 2019/11285 sayılı dosyası üzerinden başlattığı icra takibi kapsamında ... adına kayıtlı .... ili, .... ilçesi, ..... Mahallesinde kain 9 39... parseldeki 29... nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydı üzerinde 17.09.2019 tarihinde lehine haciz şerhi işlendiğini, alacağın tahsilini güçleştirmek amacıyla muvazaalı ve hileli şekilde ...tarafından borçlu tapu maliki ... aleyhine Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/67 Esasına kayden taşınmazların ...'a satılıp bedelin ödenmediği ileri sürülerek tapu iptali ve tescil davası açıldığını, o davada davalı ...'un da yargılamanın iadesi isteyen alacaklı ...'in alacağının tahsilini güçleştirmek için tapu iptali ve tescil davasını kabul ettiğini, Mahkemece 18.06.2020 tarihli ve 2020/67 Esas, 2020/18 Karar sayılı karar ile tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verildiğini, davalı ...'un aynı amaçla istinaf yolundan feragat ederek kararın 10.08.2020 tarihinde istinaf edilmeksizin kesinleşmesini sağladıklarını, o davanın davalısı ...'tan alacaklı olan ...'in HMK'nın 376. maddesi kapsamında üçüncü kişi olarak aleyhine hile sonucu verilen tapu iptali ve tescil hükmünün iptalini isteyebileceğini ileri sürerek Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/67 Esas sayılı davadaki yargılamanın iadesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Aleyhine yargılamanın iadesi istenen davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında; yargılamanın iadesi istenen davada davalı ...'un ödeme aczinde olduğu için davacı ...'e ödeme yapamadığını beyan ederek davayı kabul ettiğini ve buna göre de davanın kabul edilerek taşınmazların ... adına hükmen tesciline karar verildiğini, yargılamanın iadesini isteyen davacı ...'e karşı muvazaalı bir işlem olmadığını, eldeki davada yargılamanın iadesi sebeplerinin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve karar sayısı belirtilen kararıyla; yargılamanın iadesini isteyen davacı alacaklı ... tarafından ... aleyhine Bodrum 3. İcra Dairesinin 2019/11285 sayılı dosyası üzerinden kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, yargılamanın iadesi istenen tapu iptali ve tescil davasına konu 29... nolu bağımsız bölümlerde malik ... hissesi üzerine 17.09.2019 tarihinde haciz şerhi işlendiği, sonrasında eldeki davada davalı ... tarafından satış bedelinin ödenmediği iddiasıyla ... aleyhine hacizli dava konusu taşınmazlarla ilgili tapu iptali ve tescil davası açıldığı, davalı ...'un ödeme aczi sebebiyle bedeli ödeyemediği sebebiyle davayı kabul ettiği gerekçesiyle Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/67 Esas, 2020/18 Karar sayılı kararıyla davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verildiği, davalı ...'un istinaf yolunda feragat etmesi üzerine kararın istinaf edilmeden 10.08.2020 tarihinde kesinleştiği, bu Mahkeme kararının infazı sonucu taşınmazların halen ...adına kayıtlı olduğu ve tapu kayıtlarında yargılamanın iadesini isteyen alacaklı ... lehine ve diğer çok sayıda haciz şerhlerinin bulunduğu, güncel malik ...tarafından yargılamanın iadesini isteyen haciz alacaklısı ... aleyhine Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/306 Esasına kayden hacizlerin fekki istemli dava açıldığı, davacı ... lehine haczin devam ettiği, dava dışı Güner Karatekin tarafından aynı sebeple 2021/2 Esasına kayden açılan yargılamanın yenilenmesi davasının da reddine dair kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği, HMK'nın 376. maddesindeki şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında belirtilen kararıyla; yargılamanın iadesi istenen davadaki karara konu bağımsız bölümlerin davalı ...'un alacaklısı, haciz sahibi ve yargılamanın iadesini isteyen ...'in haciz haklarını bertaraf etmek amacıyla hileli davranışlarla el değiştirildiği iddiasını kanıtlayan somut bir veri bulunmadığı, ... ve ... arasında akrabalık ilişkisi olsa bile bu akrabalık nedeniyle güvene dayalı olarak tahsil edilmeyen bakiye satış bedelinin ödenmediği gerekçesi ile dava açıldığı ve davalının da iddiayı doğrulayarak davayı kabul ettiği, HMK'nın 376. maddesindeki yargılamanın iadesi şartlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Yargılamanın iadesini isteyen davacı ... vekili temyiz dilekçesinde; davalılardan ...'tan alacaklı olan davacı ...'in alacağının tahsilinin güçleştirildiğini, yargılamanın iadesi istenen tapu iptali ve tescil davasının bu amaçla açılıp hemen ... tarafından kabul edildiğini ve istinaf yolundan da feragat edilerek derhal kesinleştirildiğini, ...'nin 2014 yılında ...'a sattığı taşınmazın bedelini eksik aldığını ileri sürerek satıştan 6 yıl sonra dava açmasının da hileyi doğruladığını, ... tarafından İcra Hukuk Mahkemesine açılan dava sonucu haciz alacaklısı ... lehine olan üç şerhten bir tanesinin fekkine karar verildiğini, davalıların hile yoluyla anlaşarak davacı alacaklı ...'in alacağının tahsilini güçleştirdiklerini, HMK'nın 376. maddesi koşullarının oluştuğunu belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasını, İlk derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, 6100 sayılı HMK'nın 376. maddesi kapsamında alacaklı üçüncü kişi tarafından açılan yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dosya içeriğinden; yargılamanın yenilenmesi talep edilen dava dosyasında (bu davada davalı) ...tarafından ... ili, ... ilçesi, .... Mahallesinde kain 9 39... parseldeki 29... nolu bağımsız bölümlerin 2014 yılında ...'a satışı sonrası bedelin ödenmediği iddiası ile tapu iptali ve tescil istemli olarak Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/67 Esas sayılı davanın açıldığı, dava sırasında (o davada davalı) ...'un ödeme aczi sebebiyle bedeli ödeyemediğinden davayı kabul ettiği, Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/67 Esas, 2020/18 Karar sayılı kararıyla davanın kabul beyanı nedeniyle kabulüne karar verildiği, davacı ... ve davalı ...'un istinaf kanun yolundan feragatleri üzerine kararın 10.08.2020 tarihinde kesinleştiği, Mahkeme kararının infazı sonucu taşınmazların halen ...adına kayıtlı olduğu ve tapu kayıtlarında yargılamanın iadesini isteyen alacaklı ... lehine ve diğer çok sayıda haciz şerhlerinin bulunduğu, alacaklı ... tarafından HMK'nın 376. maddesi kapsamında Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/67 Esas, 2020/18 Karar sayılı kararının iptali ve yargılamanın iadesinin istendiği anlaşılmaktadır.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup yargılamanın iadesini talep eden davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Yargılamanın iadesini talep eden davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK’nın 370/1. hükmü uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
30.09.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.