Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/3327 K.2025/3791
1. Hukuk Dairesi 2025/3327 E. , 2025/3791 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2012/381 E., 2023/337 K.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
Dairenin 09.04.2025 tarihli 2024/734 Esas, 2025/1840 Karar sayılı önceki geri çevirme kararı ile bir kısım eksikliklerin tamamlanması istenilmiş ise de yalnızca Beyoğlu Belediye Başkanlığından getirtilen imar planlarının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla;
1- Fer'i müdahil ...’a çıkarılan gerekçeli kararın Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre muhtara tebliğ edildiği, önce normal tebliğ evrakı oluşturulduğu, ancak tebliğ yapılamadığına ilişkin mazbatanın dosya arasında bulunamadığı anlaşılmakla; varsa mazbatanın dosya arasına alınması, başka tebligat çıkarılmadığının tespit edilmesi halinde ise yapılan tebligat TK’nın 21/2. maddesine göre usulsüz olduğundan, bilinen en son adresi esas alınarak tebligat çıkartılmalı ve tebligat yapılırken Tebligat Kanunu ve Yönetmelik hükümleri göz önüne alınmalı, adres tebligata elverişli değilse ya da tebligat yapılamazsa o zaman adres kayıt sistemindeki adresine MERNİS adresi olduğuna ilişkin şerh de düşülmek suretiyle 21/2. maddesi uyarınca tebligat yapılması,
2- 05.12.2016 tarihli duruşmada ihbar olunan olarak belirtilen .. .. . ... .. Vakfı vekilinin yargılamanın devamında da yer aldığı, ancak karar başlığında ismine yer verilmediği, gerekçeli karar ve temyiz dilekçelerinin tebliğ edilmediği anlaşılmakla, karar ve temyiz dilekçelerinin usulüne uygun tebliğ edilmesi,
3- Dava konusu kök 10 45... parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmalarındaki Komisyon tutanağında “... ... ... Vakfına” ait yerlerin bulunduğunun belirtildiği, davacının dava dilekçesinde taşınmazın “... ... Paşa Vakfı”na ait olduğunun bildirildiği, dosya arasına “... ... Paşa Vakfı” vakfiyesinin alındığı, Vakıflar Genel Müdürlüğünün 12.03.2018 tarihli yazısında ... ... Paşa Vakfının mazbut vakıflardan olup Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından yönetilip temsil edildiği beyan edilmekle 09.01.2015 tarihli davacı vekilinin dilekçesinde “... ... ... ... Paşa Vakfının” Vakıflar Meclisinin 05.05.2014 tarihli 203/197 sayılı kararı ile “... ... ... ... Paşa Vakfına” ... ...’nun mütevelli olarak tayin edildiği, devir teslim tutanağı dikkate alınarak mütevelliye tebliğ yapılmasının talep edildiği anlaşıldığından, ... ... .. Vakfının tam adının tespiti, aynı isimde başka vakıf olup olmadığının belirlenmesi suretiyle çelişkinin giderilmesi, vakfın türünün(mazbut/mülhak) tespiti ile Vakfın yönetim ve temsil yetkisinin kimde olduğunun Vakıflar Genel Müdürlüğünden sorularak açıklığa kavuşturulması,
4- Davaya konu 10 45... parsel sayılı taşınmazın yargılama sırasında ifraz işlemi ile 10 45... , 10, 11... parsellere gittiği, 12 parsel sayılı taşınmazdan 01.11.2016 tarihinde imar sonucu 35 85... , 2, 3 ve 4 parsellerin oluştuğu, 35 85... parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile oluşan 35 85... parsel hakkında hüküm kurulduğu, ancak imar evraklarının dosya arasına alınmadığı anlaşılmakla, imar uygulamalarına ilişkin tüm kayıtların, imar cetvellerinin ilgili Tapu Müdürlüğünden temini ile evrakına eklenmesi,
Sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra geri çevirme gereklerinin eksiksiz olarak yerine getirildiğinin ilgili hâkim tarafından kontrol edilerek yeniden geri çevirmeye sebebiyet verilmemesi, aksi taktirde ilgililer hakkında hukuki sorumluluk doğacağının hatırda tutulması, eksikliğin gecikmeksizin tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
18.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.