Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/2866 K.2025/3835

1. Hukuk Dairesi         2025/2866 E.  ,  2025/3835 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 16.04.2025
SAYISI : 2025/148 E., 2025/166 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İspir Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/188 E., 2024/260 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş; Bölge Adliye Mahkemesinin 16.04.2025 tarihli ek kararı ile kesin nitelikte verilen kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 362. maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulamayan kararlardan olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü;
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Öte yandan, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek 6. maddesinde; "Kadastro mahkemesinin veya otuz günlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın 12.01.2011 tarih ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'u hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabilir.'' hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda; davacı tarafça .... ili, ... ilçesi, .. köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedenine dayanarak dava açılmıştır. Dava, dosya kapsamında mevcut 10.11.2023 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 42,15 metrekare yüz ölçümündeki tescil harici alana ilişkin olup çekişme konusu taşınmazın dava tarihi itibarıyla keşfen saptanan değeri 614,14 TL'dir. Eldeki davada, nizalı taşınmaza ilişkin kadastro tutanağı düzenlenmediğinden 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek 6. maddesinin somut olayda uygulama olanağı bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 04.06.2025 tarihli ve 7550 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile değişik ek 1. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dava tarihi olan 2022 yılı itibari ile temyiz kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu ek kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen 16.04.2025 tarihli ek kararın ONANMASINA,
Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
18.09.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.