Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/1910 K.2025/3311

1. Hukuk Dairesi         2024/1910 E.  ,  2025/3311 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/52 E., 2021/720 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Batman ili, Merkez ilçesi, ... sınırları içerisinde yer alan yaklaşık 100 dönümlük tescil harici taşınmazın davacı tarafından ıslah edilerek tarıma elverişli hale getirildiğini ve yaklaşık 22 yıldır davacı tarafından kullanıldığını ileri sürerek dava konusu tescil harici taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde ileri sürülen hususların gerçeği yansıtmadığını, davacının Kesme Köprü köyünde ikamet etmediği gibi davacıya ait herhangi bir taşınmazın da bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
2. Davalı Köy Tüzel Kişiliği davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 09.03.2011 tarihli ve 2007/462 Esas, 2011/169 Karar sayılı kararıyla; dava konusu tescil harici taşınmazın davacı ve murisleri tarafından imar ve ihya edilmek suretiyle 40 yılı aşkın süredir tarım arazisi olarak kullanıldığı, bu kapsamda zilyetlikle iktisap koşullarının davacı lehine gerçekleştiği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
İlk Derece Mahkemesinin 09.03.2011 tarihli ve 2007/462 Esas, 2011/169 Karar sayılı kararına karşı davalı Hazine vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 09.10.2020 tarihli ve 2017/5098 Esas, 2020/4188 Karar sayılı kararıyla; keşif heyetinde bulunan fen bilirkişisi tarafından dosya kapsamına ayrıntılı kroki sunulmadığı, tek ziraat bilirkişisi tarafından taşınmaz üzerinde yapılan inceleme neticesinde dava konusu taşınmazın çevresindeki taşınmazlar üzerinde buğday bitkisinin ekili olduğu, bu sebeple dava konusu taşınmazın da tarıma elverişli olduğu rapor edilmişse de rapora dava konusu taşınmazın diğer taşınmazlarla olan sınırlarının kabaca işaretlendiği ve fotoğraflar eklenmediğinden mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile ziraat bilirkişisi raporunun denetlenemediği, hava fotoğrafları üzerinde inceleme yapılmadığı, bilirkişi raporlarının soyut ve kanaat vermekten uzak olduğu belirtilerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile; mahallinde icra edilen keşif sonucunda alınan bilirkişi raporlarına göre çekişmeli taşınmaz bölümünün kıraç ve taşlı yapıda olduğu, ekilip biçilmediği, sürülü olmadığı, taşınmaz üzerinde tarımsal faaliyetler yapıldığına dair bir emare bulunmadığı, taşınmaz üzerinde imar-ihya faaliyetine hiç başlanmadığı, bu kapsamda zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur.
2. Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; davanın reddine ilişkin kararın dosya kapsamına uygun düştüğünü, bununla birlikte davalı Hazine lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmemesinin isabetsiz olduğunu ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı, özellikle davalı Hazine yararına hükmedilen vekalet ücretinin harçlandırılan dava değeri üzerinden belirlendiğinin anlaşılmasına göre davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usul ve kanuna ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
Temyiz eden davalı Hazine harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dosyanın Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
1086 sayılı HUMK'un 440/III-1. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
26.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.