Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/2692 K.2025/3231

1. Hukuk Dairesi         2025/2692 E.  ,  2025/3231 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1151 E., 2025/149 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/264 E., 2023/387 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile dava dışı borçlular arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca ... ilçesi 445 ada 68 parsel sayılı taşınmazda ipotek tesis edildiğini, borçlulara karşı icra takiplerinin devam ettiğini, icra takipleri devam ederken, kıymet takdirine itiraz davalarında hazırlanan bilirkişi raporlarına göre kat irtifaklı binanın 445 ada 69 parsel sayılı taşınmazın üzerinde olduğunu, ipotek senetlerinde ve tapu kaydında bina ile bağımsız bölümlerin 445 ada 68 numaralı parsel üzerinde göründüğünü, ifraz ve tescilde hata olduğunu ileri sürerek 69 parsel yerine 68 numaralı parsel yazılarak tapu kaydındaki hatanın düzeltilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; alınan bilirkişi raporları ile davaya konu 445 ada 68 parsel numaralı taşınmazda herhangi bir yapının bulunmadığı, bağımsız bölümün 445 ada 69 parsel sayılı taşınmazda yer aldığının tespit edildiği, kayıtlarda bir hata bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/63 Esas sayılı dosyasında eldeki davadaki talebin ileri sürüldüğü, Mahkemece her iki parseldeki tüm taşınmaz maliklerinin ve eldeki dosya davacısı ... Bankası A.Ş.'nin davaya dahil edilerek yargılamanın yürütüldüğü ve nihayetinde davanın kabul edildiği, istinaf incelemesi sonucu hükmün düzeltilmesine karar verildiği gerekçesiyle sebepleri, konusu ve tarafları aynı olan davalarda sonra açılan eldeki incelemeye konu davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile esas hakkında yeniden hüküm kurulması suretiyle derdestlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalı vekilinin derdestlik itirazında bulunmamasına rağmen davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkin olup vekalet ücreti temyiz konusu edilmiştir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu taşınmazların tapu kaydındaki niteliğinin fiili duruma uygun hale getirilmesi talebiyle dava açıldığı, aynı talebin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/63 Esas sayılı dosyasında da ileri sürüldüğü, eldeki davacının bahsi geçen davaya dahil edildiği, yargılamanın halen devam ettiği, bir diğer ifadeyle davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.06.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.