İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2024/396 K.2024/1069

T.C.
İSTANBUL BAM
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/396
KARAR NO: 2024/1069
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/01/2024
NUMARASI: 2023/900 Esas - 2024/4 Karar
DAVANIN KONUSU: Yargılanmanın Yenilenmesi
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024
Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan ön inceleme ve değerlendirme neticesinde;
K A R A R Dava, Sigorta Tahkim Komisyonu kararına karşı yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Davacı vekilince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlığı'nın ilgili dairesine gönderilmek üzere İstanbul Anadolu ( ) Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazılan 18.12.2023 tarihli dilekçe ile, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2023/.E 21566 sayılı dosyasında verilen 13.09.2023 tarihli kararına karşı yargılamanın yenilenmesi kanun yoluna başvurularının kabulü ile, ilgili sigorta tahkim komisyonu kararının kaldırılarak yeniden yargılama yapılmasının talep edildiği; yerel mahkemece, davacının talebinin kabulü ile, söz konusu sigorta tahkim komisyonu kararı hakkında yargılamanın yenilenmesi talebinin HMK 439/1 ve 443/ 2 maddeleri gereğince tahkim yeri olan bölge adliye mahkemesince değerlendirilmesi amacıyla ilgili BAM Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verildiği, dosyanın ilk olarak İBAM 37. Hukuk Dairesine gönderildiği, akabinde İBAM 37. HD'nin 07.02.2014 tarihli aidiyet kararı ile de Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. 5235 Sayılı Yasa'nın 36. Maddesinde, '' bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevleri düzenlenmiş olup, '' Adli yargı ilk derece hukuk mahkemelerinden verilen ve kesin olmayan hüküm ve kararlara karşı yapılan başvuruları inceleyip karara bağlamak, Yargı çevresi içinde bulunan adli yargı ilk derece mahkemeleri arasındaki görev ve yetki uyuşmazlıklarını çözmek, Yargı çevresindeki yetkili adli yargı ilk derece hukuk mahkemesinin bir davaya bakmasına fiili veya hukuki bir engel çıktığı veya iki mahkemenin yargı sınırları kapsamının belirlenmesinde tereddüt edildiği taktirde, o davanın bölge adliye mahkemesi yargı çevresi içinde başka bir hukuk mahkemesine nakline veya yetkili mahkemenin tayinine karar vermek, Kanunla verilen diğer görevleri yapmak'', şeklinde sıralanmıştır. 6100 sayılı HMK 443 maddesinde,'' 1- Yargılamanın iadesine ilişkin yukarıdaki sekizinci kısmın üçüncü bölüm hükümleri, niteliğine uygun düştüğü şekilde tahkime de uygulanır. 2-Tahkimde, yargılamanın iadesi sebeplerinden sadece 375. Maddenin birinci fıkrasının ( b), (c), (e), (f), (g), (h), (ı) ve (i) bentleri uygulanır. Yargılamanın iadesi talebi mahkemede görülür. 3-Yargılamanın iadesi talebi kabul edilirse mahkeme, hakem kararını iptal eder ve uyuşmazlığı yeniden bir karar verilebilmesi için yeni hakeme veya hakem kuruluna gönderir. Bu durumda hakem veya hakem kurulu 421. Maddeye göre yeniden seçilir veya oluşturulur.'' şeklinde düzenlenmiştir. 5684 Sayılı Kanunun 30/12. maddesinde Tahkim Komisyonu kararları aleyhine “temyiz” kanun yoluna gidilebileceği düzenlenmiş; Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 19/06/2020 tarih, 2019/4 Esas ve 2020/1 Karar sayılı kararı ile de Sigorta Tahkim Komisyonu kararlarına karşı kanun yolunun temyiz olacağı karara bağlanmıştır. Somut olayda, yargılanmanın iadesi talebi Sigorta Tahkim Komisyonunun 2023/.E 21566 sayılı dosyasında verilen 13.09.2023 tarihli kararına karşı yapılmış olup, bu talep hakkında karar verecek olan istinaf mahkemesi değil ilk derece mahkemesi olduğu gibi; ilk derece mahkemesince yargılamanın yenilenmesi talebi hakkında verilecek karar da, istinaf incelemesine değil, Yargıtay'ın temyiz incelemesine tabidir. Bu itibarla, her ne kadar ilgili Sigorta Tahkim Komisyonu kararı hakkında yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine İlk Derece Mahkemesince bir karar verilmeksizin, doğrudan dosya, sigorta tahkim komisyonu kararına karşı yargılamanın yenilenmesi talebi hakkında bir karar verilmek üzere dairemize gönderilmiş ise de, yukarıda bahsi geçen yasal düzenlemeler ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurul kararı gereğince, Dairemizin sigorta tahkim komisyonu kararlarına karşı yargılamanın yenilenmesi talebini inceleme ve bu konuda bir karar verme yetki ve görevi bulunmadığı gibi; bu taleple ilgili ilk derece mahkmesince verilecek kararların da istinaf incelemesine değil, temyiz incelemesine tabii olduğu anlaşılmakla, talep ve dosya ile ilgili olarak dairemizce yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığından dosyanın işlemsiz olarak mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca, Dosyanın, dairemizce yapılacak bir işlem bulunmadığından mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, HMK'nın 352.maddesi hükmü uyarınca, kesin olmak üzere, oy çokluğuyla karar verildi. 13/06/2024
- MUHALEFET ŞERHİ - Davacı ... vekili Av. ...'ın; Dairemize gönderilmek üzere, 18/12/2023 tarihinde harçlarını karşılamak suretiyle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne 18/12/2023 tarihli dilekçe sunarak, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2023/.E 21566 sayılı dosyasında verilen 13.09.2023 tarihli karara karşı yargılamanın iadesi istemli, hakem yargılamasının yenilenmesi talebini içeren dava açtığı, davanın; Dairemizde görülmek üzere açılan usulüne uygun bir dava olduğu, davacı vekilinin açmış olduğu bu davaya ilişkin, İstanbul Anadolu 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/900 esas sayılı ve 03/01/2024 tarihli kararı ile dosyanın dairemize gönderilmesine karar verildiği, bu kararın; esasen açılan davanın dairemize gönderilmesi yönündeki bir işlem olduğu, dava açan vekilinin talebinin kabulü yada reddine ilişkin bir karar olmadığı, incelenen dosya içeriğinden anlaşılmıştır. Bilindiği ve yargısal içtihatlarla artık yerleşik hale geldiği üzere, 5684 sayılı yasanın 30/12.maddesine göre, Sigorta Tahkim Komisyonu'nca verilen kararlara karşı, koşullarının bulunması halinde temyiz kanun yoluna başvurulabilir. HMK'nın 439.maddesine atıf yapılmadığından, hakem kararına karşı HMK'nın 439.maddesine dayanılarak iptal davası açılmasına yasal olanak bulunmamaktadır. (-bkz..Yargıtay 4. HD'nin 2021/14096 E 2022/7999 K sayılı kararı-) Ne var ki; somut olayda, davacı vekilinin talebi hakem kararının iptaline ilişkin olmayıp, hakem yargılamasının yenilenmesi istemine ilişkindir. Bu doğrultuda yapılan incelemede; 6100 sayılı HMK'nın 443/2.maddesinde hakem kararları için yargılamanın iadesi davasının mahkemede görüleceğinin belirtildiği, yine sigorta tahkim kararları dışındaki hakem kararlarının iptali davaları bakımından öngörülen ve kıyasen yargılamanın iadesini yapacak mahkeme yönünden de uygulanması gereken aynı kanunun 439/1.maddesinde tahkim yeri bölge adliye mahkemesinden söz edildiği, dolayısıyla yargılamanın iadesi davasında bölge adliye mahkemesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla görevli olduğu sonucuna varılmış olup, açıklanan yasal hükümler çerçevesinde bu hususta tereddütte bulunmamaktadır. Bu durumda; yargılamanın iadesi talebinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla Bölge Adliye Mahkemesince görülerek sonuçlandırılması gerektiğinden ve İstanbul Anadolu 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararı da niteliği itibariyle yalnızca açılan davanın Dairemize gönderilmesi niteliğinde bulunduğundan, farklı gerekçeyle dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi yönündeki sayın çoğunluk görüşünü benimsemiyorum..26/06/2024