Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/743 K.2025/1462

T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ..
KARAR NO : ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :..
NUMARASI : ..
BİRLEŞEN DAVA
DAVACILAR : 1-... - ...
2-... - ...
VEKİLLERİ : Av.
ÇOCUK : ... - -...
BİRLEŞEN DAVA
DAVALI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : ..
YAZIM TARİHİ : ..
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı taraflarca istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
DAVA: Davacılar ..., ... ve . (.) . vekili dava dilekçesi ile müvekkillerinin murisi . .. davalı şirketin . . . ile birlikte ortağı iken . . vefat etmesi üzerine müvekilleri ..., . . ve ..n yasal mirasçı olarak şirketin ortağı olduklarını, şirketi temsil yetkisinin dava konusu edilen Genel Kurul Kararından önce . . . ve ... tarafından birlikte çift imza ile kullanılmakta iken söz konusu karar ile birlikte yetkilerin tek imza ile . . . geçtiğini, dava konusu Genel Kurula müvekkilleri ... ve . .. katılmadıkları gibi hiçbir tutanak ve karara imza atmadıklarını, hatta genel kurulun kendilerine haber dahi edilmediğini, ancak bu genel kurula katıldıklarını ancak şirketi temsil ve ilzam konusunda . . . temsil yetkisi verilmesine karar verilmiş ve bu kararı imzalamışlar gibi tutanak düzenlendiğini, müvekkillerinin hiçbir şekilde böyle bir tutanak düzenlemediklerini, hiçbir belge ve karar imzalamadıklarını, temsil yetkisini de . . . devretmediklerini, müvekkillerinin uzun süre bu durumdan haberleri olmadıklarını, imzalarının sahte olarak atılmış olan ortaklar kurulu kararı ile . . . tarafından tek imza ile temsil ve ilzam edildiğini yeni öğrendiklerini, atılan imzaların açık bir şekilde sahte olduğunu, söz konusu sahte imzaları atan ve bu sahte imzalara göre işlem yapanlar hakkında suç duyurusunda bulunma haklarını saklı tuttuklarını, açıklanan tüm bu nedenlerle .. tarihli ve .. tarihli ortaklar kurulu kararları ile .. Noterliğinin..yevmiye nolu kararlarının, dava konusu tutanakların tamamında müvekkilleri ... ve . . atfen atılan imzaların, müvekkillerine ait olmaması sebebiyle TTK 447. maddesi ve ilgili mevzuat gereğince butlanla sakat olmalarından dolayı yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile davacının iddialarının asılsız olduğunu, adı geçen ortaklar kuruluna ...'ün bizzat katıldığını ve imzaları bizzat kendisinin attığını, davacılar hakkında . . . suç duyurusunda bulunduğunu ve resmi makamlara yalan beyanda bulunma suçunu davacıların aleni bir şekilde işlediğini ve davacılar hakkında soruşturmanın devam ettiğini, davacı ... . öğrenci olduğunu, toplantıda yer almadığını ancak haberdar edildiğini, nitekim toplantı tutanaklarında da imzalarının bulunmadığını, müvekkili şirketin aile şirketi olduğunu ve güvene dayalı olduğunu, davacıların iş bu davayı açmaları ve kayyım talep etmelerinin tamamen haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davacıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YEREL MAHKEMENİN İLK KARARI: İlk derece mahkemesince .. tarihinde; "Davacılar .. tarihli genel kurul kararlarının iptalini talep etmiştir. İptali talep olunan genel kurul kararlarının incelenmesinde.. tarihli genel kurul kararının ortak olan . . hissesinin devrine ilişkin olduğu ve davacıların hiçbirinin bu mevcut kararda imzalı beyanlarının olmadığı ve genel kurula çağrı ve gündemin TTK 414. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesine ilan edilmediği gibi ortaklara da iadeli taahhütlü mektupla bildirildiğine ilişkin evrakların TTK 414'e göre genel kurul karar defterine eklenmediği görüldü. İptali istenen diğer kararın ise .. tarihli karar olup . . . tek başına müdür atanmasına ilişkin olduğu ve temsil yetkisinin verildiği ve bu kararda . . adına velisi ... ve asil sıfatıyla ...'ün ıslak imzalarının olduğu ancak diğer ortak . .. imzasının bulunmadığı ve TTK 414'te ön görüldüğü şekilde ticaret sicil gazetesinde ilan yapıldığına ilişkin metnin ve tebliğ zarflarının bulunmadığı anlaşılmıştır... Karar sayılı ilamında da ön görüldüğü üzere butlan durumunun taraflarca ileri sürülmese dahi hakim tarafından resen dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. TTK 414. maddesine göre gündemi içerir toplantı çağrısının müdür tarafından toplantıdan en az 15 gün önce ticaret sicil gazetesinde ilan edilmesi ve ilan edilen gazetenin ortaklara 15 gün öncesinde iadeli taahhütlü tebliğ edilmesi gerekmektedir. Aynı zamanda limited şirketlerde genel kurul kararının iptalini TTK 622 F.1 maddesine göre anonim şirketlere ilişkin hükümlerin kıyasen limited şirketlere de uygulanması hüküm altına alınmış ve TTK 447. maddesinde pay sahibinin genel kurula katılma hakkını sınırlayan uygulamaların butlanla batıl olduğu hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla iptali talep olunan .. tarihli genel kurul kararları ile.. tarihli genel kurul kararlarının TTK 414. maddesi kapsamında ortaklara gündem ve toplantı gününün tebliğ edilmemesi, ticaret sicilde ilan yapılmaması, ortakların genel kurula katılma hakkını sınırlayan uygulamalar olarak mahkememizce kabul edilmiştir. Kaldı ki bu kararların hiçbirinde ortaklardan .. imzası bulunmadığı gibi genel kurul gündemi hiçbir ortağa bildirilmediği gibi ticaret sicil gazetesinde de ilan edilmemiştir. Davaya konu genel kurul kararları çağrılı genel kuruldur. Çünkü TTK 416. maddesinde çağrısız genel kurul toplantıları konu edilmiş ve çağrısız genel kurul toplantılarının tüm ortakların katılımı ile toplanmasının mümkün olabileceği hüküm altına alınmıştır. Halbu ki iptali istenen genel kurul toplantılarına ortaklardan . . hiçbir şekilde katılmamıştır. Bu hali ile davaya konu yapılan her iki genel kurul toplantısı çağrılı genel kurul toplantısı olup TTK 414. maddesinde ön görülen hüküm çerçevesinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği gibi ilan edilen gazetenin ortaklara iadeli taahhütlü tebliğ edilmesi gerekmektedir. Mahkememizce davalı tarafa ihtarlı bir şekilde mevcut ilan ve tebliğ evraklarının mahkememize ibraz etmesi hususunda 2 haftalık kesin süre verilmesine rağmen davalı şirket vekili bu mevcut evrakları mahkememize ibraz edememiştir. Bu yönüyle de mevcut genel kurulların TTK 414. maddesinde ön görülen usule uygun bir şekilde toplanmadığı kanaatine varılmıştır. Her ne kadar yargılama sırasında davacılardan ...'ün .. tarihli toplantıda imzasının taklit edildiği iddiası üzerine imza incelemesi yönünde ara karar verilmiş ise de diğer ortaklardan .. hiçbir toplantıya katılmadığı gibi bu kişiye TTK 414. maddesi kapsamında ilan ve tebliğler yapılmadığından bu yönüyle ...'ün imza incelemesine gerek duyulmamış sırf bu nedenin bile her iki genel kurul kararının iptaline hüküm verilmesi için yeterli kabul edildiğinden ...'ün imza incelemesi yönündeki ara kararından sarfı nazar edilerek davacıların davasının kabulü yönüyle hüküm verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir." gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
GAZİANTEP BAM ... HD İLK KALDIRMA KARARI: .., "Birleştirilen davalar birlikte incelenip karara bağlanır. Yani davaların tahkikat safhası müşterektir. Somut olayda, mahkemece .. tarihinde verilen kısa karar ve kısa karara uygun yazılan gerekçeli kararda "davacının davasının kabulü ile ..nolu ortaklar kurulu kararları ile.. nolu kararların butlanla sakat olduğunun tespiti ile mevcut kararların iptaline" denilmiş, birleşen dava için ayrı hüküm kurulmamıştır." gerekçesiyle mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
YEREL MAHKEMENİN İKİNCİ KARARI: İlk derece mahkemesince .. tarihinde; "asıl davalı davacılar tarafından ..ve .. tarihli genel kurul kararlarının iptalinin talep edildiği, mahkememizce verilen ilk kararda .. tarihli Genel Kurulu .. ve gündeminin T.T.K 414. Maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde ilan edilmediği gibi iadeli tahaahütlü mektupla ortaklara bildirilmediğinden iptaline karar verildiği, ..tarihli genel kurul kararının ise ortaklardan . . imzası bulunmadığı T.T.K. 414 de öngörüldüğü şekilde ticaret sicil gazetesinde ilan yapıldığına ilişkin metninde tebliğ zarflarının bulunmadığından iptaline karar verildiği, ... Mahkemesi ilgili kaldırma ilamında birleşen dosya ile ilgili hüküm kurulmamış olması sebebi ile birleşen dosyanın incelenmesinde.. tarihinde gerçekleşen genel kurul'un iptalinin talep edildiğinin anlaşıldığı, birleşen dosyadaki genel kurula çağrının . . tarafından yapıldığı fakat . . asıl dosyada müdür olarak atanmasına ilişkin .. tarihli genel kurulun butlan ile sakat olduğuna ve iptaline karar verildiği ve bu sebep ile birleşen dosyada iptali istenen .. tarihli genel kurula çağrı yetkisinin . . de bulunmadığı anlaşıldığından mahkememizce asıl davanın ve birleşen davanın kabulü ile iptali istenen genel kurullların ve ve bu genel kurullarda alınan kararların iptaline ilişkin mahkememizce oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir." asıl davanın ve birleşen kabulüne karar verilmiştir.
GAZİANTEP BAM... HD İKİNCİ KALDIRMA KARARI: Gaziantep .... "Ne var ki somut olayda, .. tarihli genel kurul kararına dosyada rastlanmamakla birlikte, sunulan.. tarihli toplantı tutanağında ...'ün kendisi ve diğer davacı ... adına vesayeten atılı imzaları bulunmaktadır. Bu durumda şayet toplantı tutanaklarındaki imza davacı ...'e ait ise, davacı ... ve ...'ün kendilerine toplantı çağrısı yapılmadığından bahisle genel kurul kararının iptalini isteme hakları bulunmamaktadır. Zira usulüne uygun çağrı olmadan genel kurul yapılmış olması toplantıya katılmayan ortağa iptal davası açma hakkı verir. .. Bununla birlikte davacı ... . toplantı çağrısı yapılmaması tek başına kararın iptal edilmesi için yeterli olmayıp, bu hususun anılan genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunun da tespiti gerekir. Açıklanan nedenlerle; mahkemece iptali istenen .. tarihli genel kurul kararının dosya arasına alınması, .. iptali istenen tutanaklardaki imzalarının kendisine ait olup olmadığının tespiti bakımından HMK'nın 211. Maddesindeki usule uygun olarak imza incelemesi yapılması, imza sahteliği hakkında .. Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde yürütüldüğü anlaşılan .. sayılı soruşturma dosyası celp edilerek eldeki davayı etkileyecek nitelikte bir hususun tespiti halinde soruşturma sonucunun ve soruşturma sonucunda dava açılırsa dava sonucunun beklenmesi, dosya sonucu beklenmeyecekse bunun gerekçesi açıklanmak suretiyle karar verilmesi, yine . .. toplantı çağrısı yapılmadığına göre iptali istenen karar tarihlerindeki hisse oranının genel kurul kararının alınmasında etkili olup olmadığının değerlendirilmesi ve bu hususta gerekli görüldüğü takdirde bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır." gerekçesiyle mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
YEREL MAHKEMENİN ÜÇÜNCÜ KARARI: İlk derece mahkemesince .. tarihinde; "Mahkememizce öncelikle . CBS'ye ait.. soruşturma dosyası aslı dosyamız arasına alınarak yapılan incelemede, savcılık dosyası içerisinde . . Daire Başkanlığı tarafından yapılan incelemede .. tarihli ....karar sayılı toplantı tutanağının altındaki imzanın ...'ün el ürünü olduğu,.. Genel Kurul Toplantı tutanağının altındaki imzanın ...'ün eli ürünü olduğu, ilgili toplantılara ilişkin . . adına atfen bir imzanın bulunmadığı ve.. karar sayılı genel kurul toplantı tutanağı altında ... adına atfen atılı imzanın bulunmadığının anlaşıldığı, ilgili savcılık dosyasında takipsizlik kararı verildiği, ve kararın kesinleştiği anlaşılmakla; Davalı şirkete ait ortaklar kurulu karar defterinin dosyamız arasına alındığı, yapılan incelemede iptali istenen .. nolu genel kurul kararının hisse devrine ilişkin olduğu, bahse konu genel kurul kararında . ., ... ve ... adına atfen atılı imzaların bulunmadığı, ilgili genel kurul kararı yapılırken ortakların davalı şirketteki hisse paylarının . . . . Adet hisseye sahip olduğu, . . ..Adet hisseye sahip olduğu, ...'ün .. adet hisseye sahip olduğu, ...'ün .. adet hisseye sahip olduğu,.. Adet Hisseye sahip olduğu anlaşılmakla Limited Şirketlerde Genel Kurul Kararına ilişkin toplantı ve karar alınma nisabını düzenleyen .. ve ... Maddelerin incelenmesinde .. tarihli ..numaralı genel kurulda yapılan toplantı ve alınan kararın ilgili yasa maddelerine aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından bu genel kurul kararına yönelik iptal talebinin reddine karar vermek gerektiği anlaşılmakla; İptali istenen .. tarih ..umaralı genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde, ortaklardan . . ve . . adına atfen atılı imzaların bulunmadığı.. ., ... ve ... adına atfen atılı imzaların bulunduğu, ...'ün ilgili toplatın tutanağı ile ilgili imza inkarında bulunarak . . tarafından yapılan soruşturma dosyasında ...'ün kendi adına asaleten ... adına ise vesayeten atmış oldukları imzaların ...'e ait oldukları yapılan kriminal incelemede tespit edilmiş verilen takipsizlik kararı ise kesinleşmiştir. Yukarıdaki paragrafta ortakların pay oranları dikkate alındığında, .. Şirketlerde Genel Kurul Kararına ilişkin toplantı ve karar alınma nisabını düzenleyen . ve .. maddelerinin incelenmesinde .. tarihli .. numaralı genel kurulda yapılan toplantı ve alınan kararın ilgili yasa maddelerine aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından bu genel kurul kararına yönelik iptal talebinin reddine karar vermek gerektiği anlaşılmakla; Birleşen dosyada ise dava dışı . . . tek yetikli olarak şirket müdürü seçildiği, .. tarihli . numaralı Genel Kurulun Butlanla sakat olduğu iddiası ile .. tarihinde gerçekleşen genel kurula çağrı yetkisi bulunmadığı iddia olunan . . . toplantıya çağrı yaptığı iddiası ile genel kurul toplantısının iptali talep edilmiş ise de, .. tarihli .. numaralı genel kurulun butlanla sakat olmasını gerektirecek bir durum olmadığı geçerli bir genel kurul olduğuna dair yapılan açıklamalar doğrultusunda dava dışı . . . genel kurul çağrı yetkisinin bulunduğu dikkate alınarak birleşen dosya yönünden genel kurul kararına yönelik iptal talebinin reddine karar vermek gerektiği anlaşılmakla; Yukarıda yapılan açıklamalar toplanan deliller, dosya arasına alınmış davalı şirkete ait ortaklar kurulu karar defteri, . . ait.. numaralı soruşturma dosyası birlikte değerlendirildiğinde, asıl davanın ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir." asıl davanın ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı taraf istinaf dilekçesinde; TTK m. 622 uyarınca .. şirketlere ilişkin hükümlerin limited şirketlere kıyasen uygulanması gerektiğini, dolayısıyla TTK 414. maddesine göre gündemi içerir toplantı çağrısının müdür tarafından toplantıdan en az 15 gün önce ticaret sicil gazetesinde ilan edilmesi ve ilan edilen gazetenin ortaklara 15 gün öncesinde iadeli taahhütlü tebliğ edilmesi gerektiğini, eldeki davada iptali istenen.. tarihli genel kurul kararında . . imzasının bulunmadığını ve TTK 414'te ön görüldüğü şekilde ticaret sicil gazetesinde ilan yapıldığına ilişkin metnin ve tebliğ zarflarının bulunmadığını.. tarihli genel kurul kararında davacıların hiçbirinin kararda imzalı beyanlarının olmadığını ve genel kurula çağrı ve gündemin TTK 414. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde ilan edilmediği gibi ortaklara da iadeli taahhütlü mektupla bildirilmediğini, bu gerekçelerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK m. 445'e göre limited şirket genel kurul kararının iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı şirketin genel kurulu tutanağındaki imzaların davacıya ait olup olmadığı ve genel kurula katılmayan paydaşın oy oranının genel kurul kararının sonucuna etki eder nitelikte olup olmadığı konusundadır.
Dairemizin önceki kaldırma kararı doğrultusunda .. Soruşturma sayılı dosyası getirtilmiş ve bu dosyada aldırılmış olan .. Kriminal raporunda iptali istenen genel kurul kararı altındaki imzanın davacı ...'a ait olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda davacı ...'ın iptali istenilen genel kurula katıldığı anlaşılmaktadır. Çağrıdaki usulsüzlüğün müeyyidesi, genel kurula katılmayan ortağa kararlara muhalefet şerhi yazdırmadan süresinde dava açma hakkı vermesidir. Ancak, çağrıdaki usulsüzlüğe rağmen genel kurula katılan ortağın iptal davası açması için, yine alınan karara karşı oy kullanması ve muhalefetini tutanağa yazdırması gerekmektedir. Aksi halde ortağın dava açma hakkı olmayacaktır. Somut olayda davacılardan .. bu toplantıya katıldığı fakat alınan kararlara karşı muhalefetlerini yazdırmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda genel kurul kararının iptalini çağrının usulsüz yapıldığı gerekçesiyle isteyemeyeceği anlaşılmaktadır..
Dairemizin önceki kaldırma kararında her ne kadar diğer davacı ...'ın paylarının genel kurul kararının alınmasında etki edip etmeyeceği hakkında bilirkişi raporu aldırılmasına karar verildikse de dosya içerisine getirtilen genel kurul kararında bütün ortakların paylarının ve davacı ...'ın paylarının miktarının belli olduğu, buna göre de mahkemenin davacı ...'ın paylarına bağlı olarak sahip olduğu oy hakkının genel kurul kararını değiştirecek derecede etkili olmadığını tespit etmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığından davacı ...'ın genel kurula katılmamasına ilişkin davacı tarafın istinaf talebi kabul edilmemiştir.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Davacıdan asıl dosyada alınması gereken 615,40 TL istinaf harcı, birleşen dosyada alınması gereken 615,40TL istinaf harcından peşin alınan toplam 855,20 TL harcın mahsubu ile eksik 375,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 22/10/2025
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."