Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/917 K.2024/856

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ :
DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ : RED
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Ilgın . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle;
davaya konu ortaklık senedi müteveffadan mirasçılara geçtiğinden, ve ilgili madde hükümleri gereğince de müvekkil tarafından ... Kooperatifi’nden çıkmak ve ayrıca işbu senedin söz konusu kooperatife geçirilerek bu yine dava konusu senedin bugünkü değeri üzerinden mirasçılara ödeme yapılmasını talep etmiş ve bununla ilgili davalı tarafa ihtar çekilmiş, davalı taraf ihtara cevabında " Muris ... Oğlu ... 30.04.2002 tarihinde kendi isteği neticesinde yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkmış olup kooperatifimizden hiçbir hak ve alacağı yoktur " şeklinde bir cevap verdiğini, Müvekkilin babası olan ... 30.07.1996 tarihinde vefat ettiğinden, 30.04.2002 tarihinde hayatta olmadığından, hayatta olmayan birisinin de böyle işlem yapamayacağından, davalının samimi olmayan beyanlarını tarafınca kabul etmediklerini, açıklanan nedenlerden ötürü, davanın kabulü ile, ortaklık senedinin bugünkü karşılığının hesaplanması suretiyle, senedin davalı tarafa verilerek senedin karşılığının mirasçılardan müvekkil ...' ın hakkına düşen payın davalı tarafından ödenmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Ilgın . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı 04/12/2024 tarihli ilamı ile 6100 sayılı HMK.m.114/1-c ve m.115/2 uyarınca davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usûlden reddine, davaya bakmakla görevli mahkemenin Konya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine, (devamında şeklinde karar verilmesi gerekirken bu kısım yazılmamış olup) taraflarca kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize başvurulması halinde 6100 sayılı HMK.m.20 uyarınca dosyanın görevli Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar, 04/12/2024 tarihinde kesinleşmiştir.
Mahkememize gönderilen dosyanın ... Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davası açmış, davalı yan cevap dilekçesini ibraz etmemiştir.
6100 Sayılı HMK'nın 20. Maddesinde " Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler(1) Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, (…) (1) süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda resen karar verilir. (2) Dosya kendisine gönderilen mahkeme, kendiliğinden taraflara davetiye gönderir." hükmü bulunmaktadır.
Somut olayımızda; IIlgın . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı 04/12/2024 tarihli ilamı KESİN olarak verilmiştir, yasal düzenlemeye baktığımızda KESİN verilen kararların da tebliğden itibaren talep olması halinde ( harekete geçirme dilekçesi uygulamadaki ifadesiyle tahrik dilekçesi) tevziye gönderilmesi gerekirken, tarafların talebi olmadan yani tahrik dilekçesi de olmadan mahkememize resen tevziye gönderilmiştir. Kaldı ki tebliğ sonrası tahrik dilekçesi verilmediği takdirde görevsizlik kararı veren mahkemenin resen açılmamış sayılma kararı verilmesi gerekirken tüm bu hususları göz ardı ederek dosyanın mahkememize gelmiş olduğu anlaşıldığından Ilgın . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik nedeniyle Mahkememize tevzii edilmişse de 6100 sayılı HMK 20. Maddesi hükümlerine aykırı olarak geldiği anlaşılmakla, dosyanın Mahkemesine iadesine, esasın bu şekilde kapatılmasına dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
1-) Ilgın . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik nedeniyle Mahkememize tevzii edilmişse de 6100 sayılı HMK 20. Maddesi hükümlerine aykırı olarak geldiği anlaşılmakla, dosyanın Mahkemesine iadesine,
2-) Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-) Yapılan yargılama giderleri, harç ve ücreti vekaletin Ilgın . Asliye Hukuk Mahkemesin'ce hesaplanmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yokluğunda bağımsız ve tarafsız Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından KESİN olmak üzere Karar verildi.. 12/12/2024
Katip ... Hakim ...