Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/5070 K.2025/2759

2. Hukuk Dairesi         2024/5070 E.  ,  2025/2759 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/12 E., 2024/748 K.
DAVA TÜRÜ : Nüfus
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/72 E., 2023/346 K.
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen nüfus kaydının düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın asıl davacı- birleşen davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davacı- birleşen davalılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 17.03.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde temyiz eden asıl davacı- birleşen davalılar vekili Avukat ... ve karşı taraf birleşen davada davacı ... vekili Avukat ... geldi. Başka gelen olmadı. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 17.03.2025 gününde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Asıl davada, toplanan delillere göre ... ile ...'ın aynı kişi olduğu, ...'ın öz oğlu olduğu, ... ismi ile ...'ın nüfus kaydında oğlu olarak kaydının bulunduğu ancak kendi nüfus kaydı ile arasında anne bağının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine, Birleşen Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022 / 213 Esas; 2022 / 842 Karar sayılı dosyası yönünden; ... T.C. kimlik numaralı Eskişehir ili, Alpu ilçesi, ... mah/köyü, Cilt No: 75, Hane No: 18, BSN: 55, anne ismi ..., baba ismi ... olarak nüfusa kayıtlı olan davacı ... ile ... T.C. kimlik numaralı İstanbul ili, ... ilçesi, ... mah/köyü, Cilt No: 52, Hane No: 788, BSN: 4, anne ismi ..., baba ismi ... olarak nüfusa kayıtlı olan ...'ın nüfus kaydı arasında anne bağı kurulmasına ve çocuğu / oğlu olduğunun tespitine, ... TC kimlik numaralı Eskişehir ili, Alpu ilçesi, ... mah/köyü, Cilt No: 75, Hane No: 18, BSN: 55, Anne ismi ..., Baba ismi ... olarak nüfusa kayıtlı olan davacı ... ile ... T.C. kimlik numaralı İstanbul ili, ... ilçesi, ... mah/köyü, Cilt No: 52, Hane No:788, BSN: 7, anne ismi Kadriye, baba ismi Kaya olarak nüfusa kayıtlı olan ...'ın aynı kişi olduğunun tespitine, her iki kaydın birleştirilmesine karar verilmiştir.
2.Asıl davada davacı birleşen davada davalılar vekili süresinde vermiş olduğu istinaf başvuru dilekçesi ile; önceki beyanlarını tekrarı ile DNA incelemesi yapılmadan karar verildiğini, tanıklarının dinlenmediğini, kayden Riza/Pazar olarak düzeltilmesi talebinin değerlendirilmediğini, eksik inceleme ile karar verildiğini beyanla İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
3.Bölge Adliye Mahkemesince, dava dışı ... ... ve ... ...'ın davacı ... / ...'ı evlat edinme istemli olarak Eskişehir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1984 / 974 Esas, 1984 / 915 Karar sayılı dosyasında dava açtıkları, bu davada evlat edinmeye izin kararı verildiği ve sonrasında Eskişehir 3. Noterliğinin 01.10.1984 tarih ve 30281 sayılı evlat edinme sözleşmesi ile dava dışı ... ... ve ...'ın davalı ... / ...'ı evlat edindikleri, bu tarihte davalının 21 yaşında olduğu ve kendisinin evlat edinilmesine izin vermesinde fiil ehliyetinin bulunduğu, toplanan delillere göre davacı ... ile ...'ın aynı kişi olduğu, ...'ın öz oğlu olduğu, ... ismi ile ...'ın nüfus kaydında oğlu olarak kaydının bulunduğu ancak kendi nüfus kaydı ile arasında anne bağının bulunmadığı, noter evrakları ve mahkeme kararları gözetildiğinde DNA incelemesine gerek bulunmadığı anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Asıl davada davacı birleşen davada davalılar vekili istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrarlayarak temyiz talebinde bulunmuştur.
4.Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalar kamu düzeninden olup, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Ancak DNA raporunun düzenlenme imkanı olmayan hallerde dosyada bulunan bilgi ve belgeler gözetilerek karar verilmesi gerekir. Somut olayda; birleşen dosyada davacı ... ile annesi olduğu iddia edilen ... ...'dan usulüne uygun şekilde örnek alınmak suretiyle DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerekirken bu konuda bir işlem yapılmaksızın salt taraflar ve tanık beyanları ile dosya arasında bulunan evraklar ile karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Duruşma için takdir olunan 28.000,00 TL'lik vekâlet ücretinin ...'tan alınıp, ... ve ...'ya verilmesine,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
17.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.