Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/2383 K.2025/1594

3. Hukuk Dairesi         2024/2383 E.  ,  2025/1594 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2023/120 E., 2024/28 K.
DAVA TARİHİ : 12.09.2013
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda,
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 5219 ve 5236 sayılı Kanunlar ile değişik 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. 1086 sayılı Kanun'un anılan hükmü uyarınca, temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit ve istirdat davası olduğu, davacı dava dilekçesi ile 19.242,60 TL borçlu olmadığının tespiti ile maaşından yapılan 4.100,00 TL'nin istirdatını talep ettiği, Mahkemece 5.231,75 TL borçlu olduğunun tespitine, 11.811,14 TL davalıdan tahsiline karar verilmekle, temyize konu reddedilen ve kabul edilen miktarların karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 20.520,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinin (miktar itibariyle) REDDİNE,13.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.