Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/1380 K.2025/4851
7. Hukuk Dairesi 2025/1380 E. , 2025/4851 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/646 E., 2024/1933 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/241 E., 2023/360 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin murisi olan ...’nun müvekkilini 02.03.2017 tarihli vasiyetnamesi ile mirasçılıktan çıkardığını, ancak çıkarma şartlarının oluşmadığını, çıkarmaya yönelik ileri sürülen sebeplerin gerçeği yansıtmadığını ve önceden yaşanan birtakım olayların murisin kendi kusurundan kaynaklandığını ileri sürerek mirasçılıktan çıkarmanın iptalini, mümkün olmadığı takdirde müvekkilinin ihlal edilen saklı payının tenkisini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, mirasçılıktan çıkarmanın cezaî nitelikte olduğunu, murisin hiçbir kusurunun bulunmadığını ve çıkarma sebeplerinin gerçekleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
2. Davalılardan .... vekili cevap dilekçesinde; davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını ve davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.09.2023 tarihli ve 2021/241 Esas, 2023/360 Karar sayılı kararındaki "...murisin vefatı ile davacının onun mirasçısı olduğu, Bodrum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/94 Esas sayılı dosyasında vasiyetnamenin davacıya 05.02.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacının vasiyetnameyi, iptal sebeplerini ve saklı payının zedelendiğini öğrendiği tarih ile işbu davayı açtığı tarih arasında 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 559. maddesinde öngörülen bir yıllık hak düşürücü sürenin dolmuş olduğu..." gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 09.12.2024 tarihli ve 2024/646 Esas, 2024/1933 Karar sayılı kararındaki "...vasiyetnamenin iptali ve tenkis istemleri yönünden davanın hak düşürücü süre yönünden reddine dair İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve kanuna uygun olduğu..." gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde;
1. Bir yıllık hak düşürücü sürenin, vasiyetnamenin okunmasından itibaren başlamasının gerektiğini,
2. Davanın süresi içinde açıldığını,
3. Mirasçılıktan çıkarma sebeplerinin gerçek dışı olduğunu,
4. Çıkarma sebeplerinin varlığının davalılar tarafından ispat edilmesinin gerektiğini,
5. Kararın hatalı olduğunu ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, mirasçılıktan çıkarmanın iptali, mümkün olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Temyiz karar harcı tam yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,19.11.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.