Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/758 K.2025/4564

7. Hukuk Dairesi         2025/758 E.  ,  2025/4564 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1705 E., 2024/1221 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/143 E., 2018/132 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/510 Esas sayılı dosyasında devam eden satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasının 14.02.2018 tarihli celsesinde; davacı ... ve ... yönünden tefrik kararı verilerek dosya temyize konu esasa kaydedilmiştir.
II. CEVAP
Cevap dilekçesi sunulmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/510 Esas sayılı dosyasının davacılarından ... ve ... vekili Avukat ...'ın 04.10.2017 tarihinde UYAP üzeriden e-imzalı istifa dilekçesi verdiği ve işbu dilekçenin asillere tebliğ edildiği,
08.11.2017 tarihli celseye gerek bahsi geçen davacı asiller gerek ise vekili olarak kimsenin katılmadığı ve mazeret bildirmediği gerekçesiyle ara karar ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1 hükmü gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği;
28.11.2017 tarihinde davacı ... adına Avukat ... tarafından vekâletname sunulduğu; ancak dosyanın bu davacı yönünden yeniden işleme alınması için dilekçe verilmediği ve işlemden kaldırma sonrası 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle 6100 sayılı Kanun'un 150/5 hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacılardan ... ve ... yönünden dosya tefrik edilmeden önce davanın açılmamış sayılmasına dair yasal şartların oluştuğu, davanın açılmamış sayılmasını gerektiren şartların doğumu ile davanın, başkaca bir işleme bağlı olmadan doğrudan doğruya (kendiliğinden) ortadan kalkacağı ve derdest olmaktan çıkacağı da dikkate alındığında, 08.11.2017 tarihinde işlemden kaldırılan dosyanın 14.02.2018 karar tarihine kadar yenilenmediği, 3 aylık yasal yenileme süresinin tefrik kararından önce 08.02.2018 tarihinde dolduğu gerekçesiyle davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; tefrik işlemi sonrası usuli işlemlerin yeni esasta devam etmesi gerektiğini ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; davanın açılmamış sayılma kararının usulüne uygun olup olmadığına ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.10.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.