Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/4126 K.2025/4490

7. Hukuk Dairesi         2025/4126 E.  ,  2025/4490 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/177 E., 2025/506 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/337 E., 2019/541 K.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 1 33... parsel sayılı taşınmazın davalı İdare adına kadastro tespiti sonucu tescil edildiğini, taşınmaz içerisinde kalan ve keşif sırasında gösterilecek, ortasından kuru dere ile bölünen, birisinin içerisinde bir adet havuz olan iki ayrı taşınmazın müvekkilinin murisi olan babası ...'den intikal ettiğini, dava konusu taşınmazların babası tarafından yıllarca ekilip biçildiğini, babasının ölümünden sonra da müvekkilinin zilyetliğinin devam ettiğini, davalının hak sahipliğinin söz konusu olmadığını ileri sürerek; 1 33... parsel sayılı taşınmazın tespit ve tescilinin iptal edilerek, içerisinde bulunan ve detayları keşif sırasında tespit edilecek kısmının ifrazı ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, "davanın kabulüne" karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesi kararına karşı süresi içinde davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.10.2019 tarih ve 2017/337 Esas, 2019/541 sayılı Kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.2. hükmü gereğince kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile davanın kabulüne" karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
Bölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce: "dava konusu 1 33... parsel sayılı taşınmazın 19.11.2021 tarihinde ‘Ana taşınmazın kamu orta malı parseline dönüştürülmesi’ nedeniyle tapu sicilinden terkin edildiği ve tapu kaydının pasif duruma geldiği yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından taşınmazın yeni oluşan vasfı ile ilgili araştırma ve inceleme yapılmak ve lehine tahsis kararı verilen Kurumun da yargılamada taraf olması gerekliliği de göz önüne alınmak suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğu" gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "krokide B harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün mera ya da hâli arazi değil tarım arazisi vasfında olduğu, taşınmazın kadastro tespit tutanağındaki vasfı hâli arazi iken sonradan cins değişikliğiyle meraya dönüştürüldüğü, dolayısıyla mera bütünlüğünden söz edilemeyeceği, kaldı ki keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli ve yeterli oldukları, tarafların bilirkişi raporlarına karşı herhangi bir itirazda bulunmadıkları, dolayısıyla krokide B harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü yönünden davacı taraf yararına zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği" gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddiyle dava konusu 1 33... parsel sayılı taşınmazın harita mühendisi bilirkişiler tarafından düzenlenen 26.02.2025 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 921,42 metrekarelik kısmının kamu orta malı sicil kaydının iptali ile ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle ve bahçe vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Maliye Hazinesi temsilcisi temyiz dilekçesinde; kararın hatalı olduğunu belirterek bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak mera parselinin bir bölümü hakkında açılan kamu orta malı sicil kaydının iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı Hazine temsilcisinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Hazine temsilcisinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Harçlar Kanunu'nun 13/j hükmü gereğince davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
21.10.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.