Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/5207 K.2025/3909

7. Hukuk Dairesi         2024/5207 E.  ,  2025/3909 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1964 E., 2024/2342 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/236 E., 2024/191 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya 418 ada 95 parselde bulunan taşınmaz hakkında ... Belediyesi tarafından 18.05.1987 tarih ve 3020 yevmiye No.lu tapu tahsis belgesi verildiğini, taşınmazın 4751 ada 3 parsel olarak değiştiğini, söz konusu taşınmazın bedelini davacının ödediğini, bu hususun Belediyeden istenecek makbuz ile ortaya çıkacağını, taşınmazın konut alanı içerisinde kaldığını, kamu hizmetine ayrılmadığını belirterek taşınmazın davalı Maliye Hazinesi adına kayıtlı olan tapusunun iptali ile davalı adına kayıtlı olan payın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tapu tahsis talebine karşı bir itirazlarının olmadığını, tapu tahsis bedelinin ödendiğinin ispat yükünün davacıda olduğunu, taşınmazın müvekkili Belediye üzerinde olmadığını ve davalı Maliye Hazinesi tarafından taşınmaz devredilmediği için Belediyece tahsise konu taşınmazın davacıya devredilemediğini, davayı kabul ettiklerini belirterek davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden bahisle, harç ve yargılama giderleri yönünden aleyhlerine hüküm kurulmamasını talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil davasının şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tapu tahsis belgesine dayanılarak taşınmazın hak sahibi adına tescili için gerekli koşulların oluştuğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Hazine vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; yerel Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yeterince inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiğini, tapu tahsis belgelerinin mülkiyet hakkı kazandırmayacağını, buna rağmen davanın kabulünün yasaya aykırı olduğunu belirterek ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davaya konu taşınmazın dosya arasında yer alan tapu kayıtlarına göre maliki Hazine iken, UYAP TAKBİS'te ulaşılan son tapu kaydı incelendiğinde; 24.05.2025 tarihli tashihen devir işlemiyle ... Bakanlığı Kentsel Dönüşüm Başkanlığının malik olduğu görülmüştür.
Dava konusu taşınmazın üçüncü kişiye temliki re’sen dikkate alınması gereken bir husus olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 125. maddesi uyarınca diğer tarafa önel verilerek seçimlik hakkını kullanması istenmelidir. Anılan maddeye göre seçimlik haklar;
Davanın açılmasından sonra, davalı taraf, dava konusunu üçüncü bir kişiye devrederse, davacı aşağıdaki yetkilerden birini kullanabilir:
a. İsterse, devreden tarafla olan davasından vazgeçerek, dava konusunu devralmış olan kişiye karşı davaya devam eder. Bu takdirde davacı davayı kazanırsa, dava konusunu devreden ve devralan yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu olur.
b. İsterse, davasını devreden taraf hakkında tazminat davasına dönüştürür.
O halde; dava konusu taşınmazın yargılama sırasında üçüncü kişiye temliki gözetilerek davacıya 6100 sayılı Kanun'un 125. maddesi uyarınca seçimlik hakkının hatırlatılması, davacının davasını şimdi olduğu gibi tapu iptali ve tescil istemli olarak devam ettirmesi halinde yeni malikin usulüne uygun olarak davaya dahil edilmesi gerekirken, belirtilen husus gözden kaçırılarak yargılamaya devam olunup karar verilmesi doğru görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
29.09.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.