Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/1064 K.2025/3811

7. Hukuk Dairesi         2025/1064 E.  ,  2025/3811 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1375 E., 2024/1460 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Orhangazi 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/44 E., 2024/157 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 23.09.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde temyiz eden taraftan gelen olmadı. Karşı taraftan davalı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra açık duruşmanın bittiği bildirildi. İşin incelenerek karara bağlanması için Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; 08.03.2012'de ölen muris ...'nın dava konusu taşınmazları davalıya devrinin mirasçılardan mal kaçırma amacı taşıdığını ileri sürerek muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil terditli tenkis istemiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil talebinin reddinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 2021/352 Karar sayılı kararı ile kesinleştiği gerekçesiyle bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına, tasarrufun murisin sağlığında davacılar tarafından bilindiğinin tanık beyanlarından anlaşıldığı gerekçesiyle tenkis davasının hak düşürücü süreden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bağış yoluyla gerçekleştirilen temliklerde muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil talebinin kabul edilemeyeceği, asli talebin esastan reddedilmesi nedeniyle nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği, tanık beyanlarından davacıların davalıya yapılan temliklerden murisin ölümünden önce haberdar olduklarının anlaşıldığı, buna karşın tenkis davasının murisin 2012'deki ölümünden dahi sonra olmak üzere 2015'de açıldığı, böylece tenkis davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı, bu hususlardaki İlk Derece Mahkemesi kararının isabetli olduğu ancak Dairenin 2021/352 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının tamamen kaldırılması nedeni ile yeniden hüküm kurulması gerekmesine karşın muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçeleriyle başvurunun kamu düzeni yönünden kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil ile tenkis davasının reddine, davalı lehine nispi vekâlet ücretine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; tenkis davası yönünden hak düşürücü sürenin geçmediğini, tanık beyanlarına itibar edilemeyeceğini, vekâlet ücretinin maktu olması gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil terditli tenkis istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
28.000,00 TL Yargıtay duruşma vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.