Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/3640 K.2025/1695

🏛️ 7. Hukuk Dairesi 📁 E. 2024/3640 📋 K. 2025/1695 📅 27.03.2025

7. Hukuk Dairesi         2024/3640 E.  ,  2025/1695 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2480 E., 2024/1516 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/149 E., 2022/492 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Kırşehir ili, ... mahallesi 655 ada 4 parsel sayılı taşınmazın hisse maliki Münire'nin bulunamaması nedeniyle, Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı ile 3561 sayılı Yasa gereğince Kırşehir Defterdarının kayyım tayin edildiğini, Kırşehir Sulh hukuk Mahkemesinin kararı ile Kırşehir ili, ... mahallesi 655 ada 4 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın taşınmazın satışı suretiyle giderilmesine karar verildiğini, kayyımla idare süresi 10 yılı aştığından 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi gereğince taşınmazın satıştan önceki hisse maliki Münire'nin gaipliğine ve taşınmaz satılmış olduğundan hissesine düşen satış bedelinin işlemiş faiziyle birlikte Hazineye devrine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/473 Esas, 2000/625 Karar sayılı ilâmı ile gaipliğine karar verilmesi istenen Münire'nin Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 1999/124 Esas, 2001/1155 Karar sayılı ortaklığın giderilmesi dosyasında temsil edilmesi için mahallin en büyük mal memuru olan Durmuş Kuşak’ın kayyım olarak tayinine karar verildiği, ilgili karara göre atanan kayyımın 4721 sayılı Kanun'un 477/1. maddesinde düzenlenen temsil kayyımı niteliğinde olduğu, bu nedenle yasada belirtilen on yıllık resmi yönetimden ve gaiplik koşullarının oluştuğundan bahsedilemeyeceği anlaşıldığından sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Mahkemenin vakıa ve hukukî değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığından davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 2. maddesine göre temsil kayyımı atanmasının mümkün olmadığından Mahkemenin il defterdarını yönetim kayyımı olarak atadığının kabulü gerektiğini, kayyımın temsil kayyımı olarak nitelendirilmesinin usul ve yasalara aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun'un 588. maddesi gereğince gaiplik ve gaibe ait mal varlığının Hazine'ye devri istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.03.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.