Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/1270 K.2025/15

7. Hukuk Dairesi         2024/1270 E.  ,  2025/15 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/908 E., 2023/1296 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/153 E., 2020/66 K.
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, muris ... tarafından İzmir 29. Noterliğinde 14.02.2012 tarihli ve 1325 No.lu davalılar ... ve ... lehine düzenleme şeklinde vasiyetname yapıldığını, müvekkillerinin murisin kardeşlerinin çocukları olup yasal mirasçı olduklarını, davalı ...'ın ise murisin sağ kardeşi ...'nın kızı olup yasal miras hakkı bulunmadığını, vasiyetnamenin yapıldığı tarihte ...'nın 87 yaşında olduğunu, yaşlılığı, rahatsızlığı ve bakıma muhtaç olması sebebiyle davalıların etkisi altında vasiyetnameyi imzalamak zorunda kaldığını, ...’nın 2010-2011 yılları arasında evinde düşerek bir kaza geçirdiğini ve kalçasının çatladığını, kalçasındaki çatlak iyileşinceye kadar bakıma muhtaç duruma geldiğini ve Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ameliyat olduğunu, 1 hafta kadar hastanede tedavi görerek taburcu olduğunu, tek başına yürüyememesi nedeniyle bakımı için ...’yı davalı ...’ın kendi evine götürdüğünü, bu süre zarfında davalılar ... ve ...’un vasiyetname yapılması için ...’yı korkuttuğunu, ...’yı zorla ... İşgören Alsancak Devlet Hastanesine götürerek rapor aldıklarını, ancak ...’nın o tarihlerde yürümekte, duymakta, zaman zaman tanımakta güçlük çektiğini, vasiyetnamenin yapıldığı tarihte akıl sağlığının yerinde olmadığını ve tam fiil ehliyeti bulunmadığını ileri sürerek, İzmir 29. Noterliğinde düzenlenen 14.02.2012 tarihli vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılardan ... ve ... vekilleri ayrı ayrı vermiş oldukları cevap dilekçelerinde özetle, murisin akli melekelerinin yerinde olduğunu, vasiyetnamenin murisin kendi iradesiyle düzenlendiğini, davalı tarafından muris rahatsızlandığı zaman bakıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile muris ...'nın Adli Tıp Kurumunun 25.12.2019 tarihli raporu ile vasiyetnamenin düzenlenme tarihinde tam fiil ehliyetini haiz olduğunun anlaşıldığı, ayrıca toplanan tüm deliller ve dinlenilen tanık beyanları ile muris tarafından vasiyetnamenin davalıların aldatması, korkutması veya zorlaması ile yapıldığı ya da vasiyetnamenin murisin yanılması neticesinde düzenlendiği hususunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; İlk Derece Mahkemesince verilen karar usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde, muris ...’nın iptali istenen vasiyetnameyi davalıların baskısı ile imzaladığını, muris ...’nın görme ve duyma bozukluğu olduğunu, Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen raporda yalnızca fiil ehliyeti bulunduğu hususunun belirlendiğini, murisin vasiyetnameyi okuyup okuyamayacağı hususunun belirlenmediğini, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.01.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.