Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/1405 K.2025/21

7. Hukuk Dairesi         2024/1405 E.  ,  2025/21 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/269 E., 2024/330 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/114 E., 2023/279 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava konusu Çorum ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, 3090 ada 19 parselde kayıtlı 4 numaralı bağımsız bölümü 14.01.2020 tarihinde tapu siciline ... ilkesi gereğince satın aldıklarını, davalıların ise taşınmazı hiç bir hukuki nedene dayanmadan işgal ettiklerini ileri sürerek davalıların taşınmazdaki el atmasının önlenmesi ile taşınmazlardan tahliye edilmelerine, haksız işgalin başladığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ecrimisile hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, davacıların taşınmazdaki mülkiyetlerinin ihtilaflı olduğunu, taşınmazın yolsuz şekilde davalı tarafın elinden çıktığını ve bir çok kez el değiştirdiğini, dava konusu taşınmaz hakkında Çorum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/216 Esas sayılı dosyasında yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının açıldığını, yine dava konusu taşınmaz hakkında Çorum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/250 Esas sayılı dosyasında el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli dava açıldığını ve henüz kesinleşmediğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemenin 2020/250 Esas sayılı dosyasında dinlenen eldeki davanın davalısı ... dava konusu taşınmazda kendilerinin oturduğunu beyan ettiği, davalıların dava konusu taşınmaza müdahelerinin men'inin gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalıların taşınmazdaki el atmalarının önlenmesi ve taşınmazdan tahliyelerine, davacıların talep artırım talebine göre davalılardan 10.106,00 TL ecrimisil bedelinin 11.12.2020 ile 30.12.2021 tarihleri arasındaki gecikme süresi göz önünde bulundurularak hesaplanacak dönemsel faizi ile birlikte alınarak, davacıların taşınmazdaki hisseleri esas alınmak üzere ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili; dava konusu taşınmazda davacıların, mülkiyetin ihtilaflı olduğunu bilerek taşınmazı kötüniyetli olarak satın aldıklarını, davacıların TMK'nın 1023. maddesi korumasından yararlanamayacaklarından ecrimisil talep edemeyeceklerini, Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/181 Esas sayılı dosyanın eldeki dava için ön sorun teşkil ettiğini, davacıların ecrimisil talep edebilmesi için davalıların kötü niyetli olduğunu ispat etmeleri gerektiğini, Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/181 Esas sayılı dosyasında dinlenen tanık beyanları ile de davalıların kötüniyetli olmadıklarının ortaya konulduğunu ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının müvekkili lehine bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun/HMK) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.01.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.