Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/3524 K.2025/6581

8. Hukuk Dairesi         2023/3524 E.  ,  2025/6581 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2023/6 E., 2023/24 K.
Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Dairemizce İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, Ayvalık ilçesi ... köyü çalışma alanında ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan eski 2317 parsel sayılı ve 106.837 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1 23... parsel numarasıyla ve 100.993,31 metrekare yüzölçümlü olarak; davalılar adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1061 parsel sayılı ve 13.900 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1 23... parsel numarasıyla ve 14.400,95 metrekare; eski 1685 parsel sayılı ve 4.400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1 23... parsel numarasıyla ve 4.410,96 metrekare; eski 1046 parsel sayılı ve 13.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1 23... parsel numarasıyla ve 13.383,26 metrekare; eski 2309 parsel sayılı ve 7.541,3 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1 23... parsel numarasıyla ve 8.474,93, eski 2311 parsel sayılı ve 2.393 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1 23... parsel numarasıyla ve 2.761,86 metrekare; eski 2313 parsel sayılı ve 1.969,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 1 23... parsel numarasıyla ve 2.320,53 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ...; uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın (eski 2317 parsel) yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dava konusu 1 23... , 159, 173, 1 77... sayılı parsellerin uygulama tutanağı gibi tapuya tesciline, 1 23... parsel sayılı taşınmazın dosyada mevcut 25.05.2013 havale tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli Ek-6 no.lu krokisinde (B) harfi ile gösterilen 118, 06... alanın ifrazı ile 1 23... no.lu parsele eklenmesine, böylece 1 23... no.lu parselin yüzölçümünün 101.111, 98... , 1 23... no.lu parselin yüzölçümünün ise 14.282, 89... olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince eksik inceleme ve araştırma nedeni ile karar bozulmuştur.
Bozma kararı üzerine yeniden yapılan yargılama neticesinde, bu defa, İlk Derece Mahkemesince; 1 23... parsel sayılı taşınmazın 02.01.2018 havale tarihli bilirkişi heyeti raporuna ekli haritada (Ek 5) (A) harfi ile gösterilen 383, 21... yüzölçümündeki bölümün ifrazı ile eksilen yeni miktarı olan 13.000, 05... yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline, 1 23... parsel sayılı taşınmazın 02.01.2018 havale tarihli bilirkişi heyeti raporuna ekli haritada (Ek 5) (B) harfi ile gösterilen 933, 56... yüzölçümündeki bölümün ifrazı ile eksilen yeni miktarı olan 7.541, 37... yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesçiline, 1 23... parsel sayılı taşınmazın 02.01.2018 havale tarihli bilirkişi heyeti raporuna ekli harita da (Ek 5) harfi ile gösterilen 368, 83... yüzölçümündeki bölümün ifrazı ile eksilen yeni miktarı olan 2393, 03... yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesçiline, 1 23... parsel sayılı taşınmazın 02.01.2018 havale tarihli bilirkişi heyeti raporuna ekli haritada (Ek 5) (D) harfi ile gösterilen 351, 03... yüzölçümündeki bölümün ifrazı ile eksilen yeni miktarı olan 1.969, 50... yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesçiline, 1 23... parsel sayılı taşınmazın 02.01.2018 havale tarihli bilirkişi heyeti raporuna ekli haritada (Ek 5) (A), (B), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen 383, 21... , 933, 56... , 368, 83... ve 351, 03... yüzölçümündeki bölümlerin ilave edilmesi ile artan yeni miktarı olan 103.0 37... yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline, 1 23... ve 125 parsel sayılı taşınmazların uygulama tutanağı gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 09.11.2022 tarihli ve 2022/68 97... /8976 Karar sayılı ilamı ile; dava konusu 1 24... , 1 23... , 173, 1 77... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş, dava konusu 1 23... parsel yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Mahkemenin bozma ilamına konu önceki kararında davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 1 23... , 159, 173, 1 77... parsel sayılı taşınmazların uygulama tutanağı gibi tapuya tesciline, 1 23... parsel sayılı taşınmazın dosyada mevcut 25.05.2013 havale tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli Ek-6 no.lu krokisinde (B) harfi ile gösterilen 118. 06... alanın ifrazı ile 1 23... no.lu parsele eklenmesine, böylece 1 23... no.lu parselin yüzölçümünün 101.111, 98... , 1 23... no.lu parselin yüzölçümünün ise 14.282, 89... olarak tapuya tesciline karar verildiği ve bu kararın, sadece davacı ... vekili tarafından temyiz edildiği, söz konusu karar, sadece Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş olduğundan, önceki kararla davacı ... adına tesciline karar verilen bölümler yönünden davacı ... yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu, Mahkemece, dava konusu 1 23... parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı ... lehine oluşan usuli kazanılmış hakkı ihlal edecek şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesi ile, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; bozma gerekçesi doğrultusunda; davanın kabulüne, 1 23... ve 87 parsel sayılı taşınmazların 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi gereğince düzenlenen uygulama kadastro tutanaklarının iptaline, 1 23... parsel sayılı taşınmaz yönünden 25.05.2013 havale tarihli fen bilirkişisi raporuna Ekli 6 no.lu krokide (B) harfi ile gösterilen 118, 06... alanın ifrazı ile 1 23... parsele eklenmesine ve 02.01.2018 havale tarihli bilirkişi raporundaki yüzölçümleri de dikkate alınarak 1 23... parselin yüzölçümünün 103.155, 06... , 1 23... parselin yüzölçümünün ise 14.282, 89... olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
27.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.