Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/469 K.2025/6382
8. Hukuk Dairesi 2023/469 E. , 2025/6382 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/888 E., 2022/2882 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/442 E., 2021/12 K.
Taraflar arasında İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen genel kurul kararlarının iptali davası sonucunda verilen hükme karşı davalı ... Derneği vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Derneği vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde; davalı ... Derneğinin 21.06.2015 tarihinde yeterli çoğunluk sağlanamadığından 28.06.2015 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısı'nın ve bu toplantıda alınan kararların usulsüz olduğu, genel kurula çağrı da toplantı gündemi, toplantının yapılacağı adres, ile hazirun cetvelinde davacının ismine yer verilmediği, tüzük gereği her üyeye toplantıdan en az 15 gün önce yazılı bildirim yapılması düzenlemesine aykırı davranıldığı, genel kurula davet mesajının 26.06.2015 tarihinde telefonuna mesaj yolu ile iletildiği, İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin vermiş olduğu iptal kararı doğrultusunda 4. Olağan Genel Kurula ilişkin gündem oluşturulmadığı ileri sürülerek; davalı derneğin 28.06.2015 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı'nın ve bu toplantıda alınan kararların iptalini talep etmiştir.
Cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiasının aksine genel kurul bildiriminin kanun ve yönetmeliğe uygun yapıldığı, internet sitesinde yayınlama ve üyeleri SMS ile bilgilendirme şeklindeki uygulamanın hukuka uygun olduğu, hazirun cetveli, sıra cetveli incelendiğinde oy kullanma işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığının belirleneceği, dernek üyesi olanların Genel Kurul'a katılım hakkının bulunduğu, üyeler arasında ayrım yapılamayacağı dikkate alınarak mevcut üyelere oy hakkı tanındığı savunularak; haksız ve iyiniyetten yoksun davanın reddi savunulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; iptali istenilen 28.06.2015 tarihli genel kurul toplantısının gerek toplantıya çağrının gün, saat ve yer bildirilmek suretiyle en az 15 gün önce yazılı bildirilme şartına ve üstelik gündemin gereği gibi yine üyelere yazılı olarak bildirilme şartına riayet edilmediğinden kanuna aykırı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ve "... Derneğinin 28.06.2015 tarihli genel kurul toplantı tutanağı ve kararlarının iptaline," karar verilmiştir.
Davalı ... Derneği vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla kanuna uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde ve hukukun uygulanmasında bir isabetsizlik görülmemesine, genel kurul toplantısının dernek üyelerine tüzükte belirlenen sürede bildirilmemiş olmasına göre İlk Derece Mahkeme kararına yönelik davalı ... Derneği vekilinin yerinde görülmeyen tüm istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir.
Davalı ... Derneği vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
Dava, davalı Derneğin 28.06.2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantının mevzuattaki usul ve esaslara aykırı yapıldığı iddiası ile genel kurul toplantısı ve alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... Derneği vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 534,70 TL'nin temyiz edenden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.