Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/6843 K.2025/3716

8. Hukuk Dairesi         2022/6843 E.  ,  2025/3716 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2013/37 E., 2020/2 K.
Taraflar arasındaki orman kadastrosu ve arazi kadastrosu tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ..., davacı ... ..., asli müdahil ..., davacı ... ..., davacı ..., asli müdahil ..., davalı-asli müdahil Orman İdaresi vekili asli müdahil ... vekili, davalı-birleşen davacı Hazine vekili, davacı ..., davacı ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili, davalı ... mirasçısı ..., asli müdahil ..., asli müdahil ..., asli müdahil ..., asli müdahil ..., davacı ..., ..., asli müdahil ..., davacı ..., asli müdahil ..., davacı ..., davacı ... ..., müdahil ..., asli müdahil ..., davacı ..., davacı ..., asli müdahil ..., asli müdahil ..., asli müdahil ..., asli müdahil ..., davalı ..., asli müdahil ..., asli müdahil ..., asli müdahil ..., asli müdahil ..., davacı ... ..., davacı ..., asli müdahil ..., davacı ..., asli müdahil ... tarafından ve duruşma talepli olarak davacı ... vekili, davacı ..., davacı ..., davacı ... vekili, asli müdahil ... tarafından ve eski hale getirme talepli olarak birleşen davanın davacısı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dava değeri itibariyle duruşma talebinin ve birleşen davanın davacısı ...'un eski hale getirme talebinin kabulü ile temyiz talebinin incelenmesine karar verildikten sonra; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, .......Mahallesi çalışma alanında bulunan 1178, 1179, 1180, 1181, 1182, 1183, 1184, 1185, 1186, 1187, 1188, 1189, 1190, 1191, 1663, 1664, 1665, 1666, 1667, 1668,1669, 1670, 1671, 1672, 1673, 1674, 1675, 1676, 1677, 1678, 1679, 1680, 1681, 1682, 1684, 1686, 1687, 1689, 1690, 1691, 1692, 1693, 1695, 1696, 1697, 1698, 1699, 1700, 1701, 1705, 1706, 1707, 1708, 1709, 1710, 1711, 1712, 1713, 1714, 1715, 1716, 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722,1723, 1724, 1725, 1726, 1727, 1728, 1729, 1730, 1731, 1732, 1733, 1734, 1735, 1736, 1737, 1738, 1739, 1740, 1741, 1742, 1743, 1744, 1745, 1746, 1747, 1748, 1749, 1750, 1751, 1752, 1753, 1754, 1755, 1756, 1757, 1758, 1759, 1760, 1761, 1762, 1763, 1764, 1765, 1766, 1767, 1768, 1769 parsel sayılı taşınmazlar, genel mahkemelerde açılan davaların konusu olduklarından bahisle malik haneleri açık olarak tespit edilmişlerdir.
Davacılar ... ve ... varisleri ... ve..... dava dilekçelerinde özetle; .... bucağı .... mevkinde kain bulunan tapu ve vergi kaydı olan taşınmazın 47 no.lu orman kadastrosu komisyonca 92, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043, 2044, 2045, 2046, 2047, 2048, 2049, 2050, 2051, 2052, 2053, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117 ve 118 .... noktalarını birleştiren poligon hattının içinde kalan haritada IX nosu verilip orman sınırları dışına çıkarıldığını ve Hazine adına yazıldığını, taşınmazın murisleri .......no.lu tapu ile tapu kayıtlı olup, .... varisleri tarafından 13.08.1969 tarihinde taksim edilerek her varisin yerinin belirlendiğini ve taksim krokisinde kendilerine düşen yerin belli olduğunu ileri sürerek, taşınmazın adlarına tescilini talep etmişlerdir.
Birleşen dosyada davacı ... .... dava dilekçesinde; 107 nolu orman sınır noktasının doğusunda kalan kısmın orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu yerine orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmiş ve daha sonra bu bölüm (1747 parsel) hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosyada davacı ... tarafından, davalılar ..... ile ... mirasçısı ..., .... ve ... aleyhine, tapu kaydına dayanarak açtığı müdahalenin men'i davası, çekişmeli taşınmaz hakkında 1762 parsel nosu ile tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosyada davacı ...'ın, davalılar... ile ... mirasçısı ..., ..... ve ... aleyhine, tapu kaydına dayanarak açtığı müdahalenin men'i davası, çekişmeli taşınmaz hakkında 1766 parsel nosu ile tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosyada davacı .....'ın, davalı ... aleyhine, tapu kaydına dayanarak açtığı müdahalenin men'i davası, çekişmeli taşınmaz hakkında 1757 parsel nosu ile tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosyada davacı .....'ın, davalı ... aleyhine, tapu kaydına dayanarak açtığı müdahalenin men'i davası, çekişmeli taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosya davacısı .....dava dilekçesinde; kendisine ait taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu yerin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmiş ve daha sonra bu taşınmaz (1673 ve 1674 parsel) hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosya davacısı ... dava dilekçesinde; kendisine ait taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu yerin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmiş ve daha sonra bu taşınmaz (1767 parsel) hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosya davacıları ... ve ....dava dilekçelerinde; kendilerine ait taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu yerin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmişler ve daha sonra bu taşınmaz (1757 parsel) hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosyada davacı ...'un, davalılar ....ve ... aleyhine, tapu kaydına dayanarak açtığı müdahalenin men'i davası, çekişmeli taşınmaz hakkında 1761 parsel nosu ile tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosyanın davacısı ... dava dilekçesinde; kendisine ait taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu yerin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmiş ve daha sonra bu taşınmaz (1675 ve 1676 parsel) hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosyanın davacısı ..... dava dilekçesinde; kendisine ait taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu yerlerin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmiş ve daha sonra bu taşınmazlar (1698 ve 1699 parsel) hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosyanın davacısı.... dava dilekçesinde; kendisine ait taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu yerlerin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmiş ve daha sonra bu taşınmazlar (1677 ve 1678 parsel) hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosyanın davacısı ... dava dilekçesinde; kendisine ait taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu yerlerin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmiş ve daha sonra bu taşınmazlar (1708, 1709, 1710 ve 1713 parsel) hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosyada davacıları ..... ve ...'un, davalı ... aleyhine açtığı, müdahalenin men'i davası, çekişmeli taşınmazlar hakkında 1663, 1664, 1665, 1666, 1667, 1668, 1669, 1670 parsel nosu ile tutanak düzenlenmesi nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosyanın davacısı ... dava dilekçesinde; kendisine ait taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu yerin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmiş ve daha sonra bu taşınmaz (1761 parsel) hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosyanın davacısı .... dava dilekçesinde; kendisine ait taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu yerin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmiş ve daha sonra bu taşınmaz (1769 parsel) hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosyanın davacısı ..... dava dilekçesinde; kendisine ait taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu yerlerin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmiş ve daha sonra bu taşınmazlar (1725 ve 1726 parsel) hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosyanın davacısı ....ın, davalı ... ... aleyhine açtığı ve müdahil.....'ın da katıldığı müdahalenin men'i davası, çekişmeli taşınmazlar hakkında 1178, 1179, 1180, 1181, 1182, 1183, 1184, 1185, 1186, 1187, 1188, 1189, 1190, 1191 parsel nosu ile tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosyanın davacıları...ve ..... dava dilekçelerinde; kendilerine ait taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu yerin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmiş ve daha sonra bu taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosyanın davacısı ..... dava dilekçesinde; kendisine ait taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu yerlerin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmiş ve daha sonra bu taşınmazlar (1754 ve 1755 parsel) hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosyanın davacısı ..... dava dilekçesinde; kendisine ait taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu yerlerin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmiş ve daha sonra bu taşınmazlar (1667 ve 1668 parsel) hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosyanın davacısı ... dava dilekçesinde; kendisine ait taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu yerlerin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmiş ve daha sonra bu taşınmazlar (1686 ve 1687 parsel) hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosyanın davacısı ...'nun, davalılar ...ve..... aleyhine açtığı, müdahalenin men'i davası, çekişmeli taşınmazlar hakkında 1668 ve 1669 parsel nosu ile tutanak düzenlenmesi nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosyanın davacısı ...nun, davalı .....aleyhine açtığı, müdahalenin men'i davası, çekişmeli taşınmazlar hakkında 1668 ve 1669 parsel nosu ile tutanak düzenlenmesi nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosyanın davacısı ... dava dilekçesinde; kendisine ait taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu yerin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmiş ve daha sonra bu taşınmaz (1744 parsel) hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosyanın davacısı....dava dilekçesinde; kendisine ait taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu yerlerin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmiş ve daha sonra bu taşınmazlar (1746 ve 1749 parsel) hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosyanın davacısı .... dava dilekçesinde; kendisine ait taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu yerin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmiş ve daha sonra bu taşınmaz (1762 parsel) hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosyanın davacısı .... dava dilekçesinde; kendisine ait taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu yerlerin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmiş ve daha sonra bu taşınmazlar (1671, 1672, 1679 ve 1680 parsel) hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosyanın davacısı ....dava dilekçesinde; kendisine ait taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu yerlerin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmiş ve daha sonra bu taşınmazlar (1190 ve 1711 parsel) hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosyanın davacısı ... dava dilekçesinde; kendisine ait taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu yerin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmiş ve daha sonra bu taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosyanın davacısı ... dava dilekçesinde; kendisine ait taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu yerin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmiş ve daha sonra bu taşınmaz (1729 parsel) hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosyanın davacısı ... dava dilekçesinde; kendisine ait taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu yerlerin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmiş ve daha sonra bu taşınmazlar (1742, 1759 ve 1760 parsel) hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosyanın davacısı ... dava dilekçesinde; kendisine ait taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu yerlerin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmiş ve daha sonra bu taşınmazlar (1733 ve 1737 parsel) hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosyanın davacısı ... dava dilekçesinde; kendisine ait taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu yerlerin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmiş ve daha sonra bu taşınmazlar (1706 ve 1707 parsel) hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosyanın davacısı... dava dilekçesinde; kendisine ait taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu yerin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmiş ve daha sonra bu taşınmaz (1768 parsel) hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosyanın davacısı ... dava dilekçesinde; kendisine ait taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu yerin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmiş ve daha sonra bu taşınmazlar (1765 parsel) hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosyanın davacısı ... dava dilekçesinde; kendisine ait taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu yerlerin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmiş ve daha sonra bu taşınmazlar (1750 ve 1178 parsel) hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılarak temyize konu eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Birleşen dosya davacıları ..... ve ... dava dilekçelerinde; zilyetliğe dayanarak, 1751 parsele ilişkin tespitin iptali ile taşınmazın adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Birleşen dosya davacısı ...dava dilekçesinde; zilyetliğe dayanarak, 1690 ve 1691 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin tespitin iptaliyle taşınmazların adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosyanın davacısı Hazine dava dilekçesinde; 1178, 1179, 1180, 1181, 1182, 1183, 1184, 1185, 1186, 1187, 1188, 1189, 1190, 1191 parseller bakımından zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığını ve taşınmazların devletin hüküm tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tespitin iptali ile taşınmazların adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosyanın davacısı Hazine dava dilekçesinde; 1690 parsel bakımından zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığını ve taşınmazın devletin hüküm tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tespitin iptali ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosyanın davacısı Hazine dava dilekçesinde; 1692 parsel bakımından zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığına ve taşınmazın devletin hüküm tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tespitin iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiş ve davalar birleştirilmeden önce yapılan yargılama sonunda verilen davanın reddine dair karar, Hazine vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 1994/1773 Esas 1994/5676 Karar sayılı ilamıyla; "orman tahdidinin usulünce uygulanması ve orman araştırması yapılması" gereğine değinilerek bozulmuştur.
Birleşen dosyanın davacısı Hazine dava dilekçesinde; 1681 parsel bakımından zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığını ve taşınmazın devletin hüküm tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tespitin iptali ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Asli müdahil ... müdahale dilekçesinde özetle; ... bucağı ... mevkinde bulunan 1714 parsel no.lu yeri 24.03.1970 tarihli noter satış senedi ile .....varislerinden ...'dan satın aldığını ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile çekişmeli taşınmazın adına tescilini talep etmiştir.
Asli müdahil ...müdahale dilekçesinde özetle; .....mevkinde bulunan 47 no.lu Orman Kadastrosu Komisyonca 92, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043, 2044, 2045, 2046, 2047, 2048, 2049, 2050, 2051, 2052, 2053, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117 ve 118 O.S noktalarını birleştiren poligon hattının içinde kalan taşınmazın orman dışına çıkarılarak Hazine adına tespit gördüğünü, bu nizalı yerin muris .... atına ....no ile kayıtlı olduğunu, mirasçılar adına 13.08.1969 tarihinde taksim gördüğünü, orman ve Hazine ile bir ilgisinin olmadığını, ...'ın feragat ettiğini, kendisine devrettiğini belirterek, davacı .... ile birlikde davaya dahiline ve taşınmazın birlikte adlarına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Asli müdahil ... havale tarihli müdahale dilekçesinde özetle; 1705 no.lu parselin 770 m²lik kısmının kendisine ait olduğunu, davaya katılmak istediğini belirterek, taşınmazın adına tescilini talep etmiştir.
Asli müdahil ...oğlu ... havale tarihli müdahale dilekçesinde özetle; 1183, 1184, 1185 ve 1186 parsel nolu taşınmazların bir bütün halinde ablası ...' a ait olduğunu, ablasının ölümünden sonra mirasçısı olmadığından miras yolu ile kendisine kaldığını, davacıların bir hakkı olmadığını belirterek, davalı ... .... adına olan tespitin iptali ile taşınmazların adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Asli müdahil ... oğlu ... müdahale dilekçesinde özetle; taşınmazın ....'ın tapulu mülkü iken vefatı ile mirasçıları arasında taksim yapıldığını ve oğlu ...'a düştüğünü, onunda ölümü ile eşi ....'a geçtiğini, onunda ...'ya sattığını, ...'dan kendisinin satın aldığını, 1763 no.lu parselin kendi zilyetliği diye tespit gördüğünü, ormanla bir alakasının bulunmadığını belirterek, taşınmazın adına tescilini talep etmiştir.
Asli müdahil ... müdahale dilekçesinde özetle; 06.04.2011 tarihli devir seneti ile 1182, 1744 ve 1747 parselleri satın aldığını belirterek, taşınmazların adına tescilini talep etmiştir.
Asli müdahil ... müdahale dilekçesinde özetle; fotokopisini sunduğu 01.09.1994 tarihli satış senedi ile 1159 parsel sayılı taşınmazı ...'dan satın aldığını ileri sürerek, taşınmazın adına tescilini talep etmiştir.
Asli müdahil ... müdahale dilekçesinde özetle; fotokopisini sunduğu 07.08.1983 tarihli satış senedi ile 1758 parseli ...dan satın aldığını ileri sürerek, taşınmazın adına tescilini talep etmiştir.
Asli müdahil ... müdahale dilekçesinde özetle; 1743 parselin zilyetliğini, ...'den satın aldığını ileri sürerek, taşınmazın adına tescilini talep etmiştir.
Asli müdahil ... müdahale dilekçesinde özetle; 1710 parseli zilyetliğini, 15.02.1988 tarihli senetle ...'dan satın aldığını ileri sürerek, taşınmazın adına tescilini talep etmiştir.
Asli müdahil ... müdahale dilekçesinde özetle; 1185 no.lu parselin kendi mülkiyetinde olduğunu, 1736 ve 1739 no.lu parsellerin ise babası .......'in zilyetliğinde olduğunun tutanağa yazıldığını, babasının öldüğünü belirterek, varis olarak davaya katılmayı talep etmiştir.
Asli müdahil ... ve ... müdahale dilekçelerinde özetle; 1731 ve 1739 no.lu parsellerin babası .... adına tutanağı yazılığını, babalarının öldüğünü belirterek, varisleri adına tesciline, 1183, 1727, 1735 ve 1740 no.lu parsellerin ise... varisleri adına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Asli müdahil ... müdahale dilekçesinde özetle; 1725 ve 1726 no.lu parsellerin ...adına tespit gördüğünü ileri sürerek, taşınmazın varisleri adına tesciline ve davaya katılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Asli müdahil ... müdahale dilekçesinde özetle; 1764 no.lu parselin (C) harfi ile gösterilen kısmını 25.02.2004 tarihli senet ile önce ...' dan satın alan.....den satın aldığını, 1762 no.lu parselin (B) harfi ile gösterilen kısmını 25.07.2011 tarihli senetle satın aldığını belirterek, taşınmazların adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Asli müdahil ... müdahale dilekçesinde özetle; 1762 no.lu parselin (A) harfi ile gösterilen kısmını 03.08.2011 tarihli senetle satın aldığını belirterek, taşınmazın adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Asli müdahil ...müdahale dilekçesinde özetle; 1173 no.lu parselin babası ... adına tespit gördüğünü, 22.04.1998 tarihli satış senedi ile tamamını satın aldığını, 1172 no.lu parselin ...'a tespit gördüğünü, evlatlarına taksim ettiğini, bu parselin 1040 m² sinin.....' a isabet ettiğini, ondan da 15.05.2002 tarihli satış senedi ile satın aldığını belirterek, taşınmazların adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Asli müdahil ... müdahale dilekçesinde özetle; 1174, 1177 ve 1750 no.lu parsellerin evveliyatının davalıya gittiğini, senette adı geçen ....dan 06.07.1988 tarihli satış senedi ile 1000 m²lik kısmını satın aldığını belirterek, taşınmazın adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Asli müdahiller ... ve ... müdahale dilekçelerinde özetle; 1184,1729,1733,1737 ve 1759 no.lu parselleri satış senedi ile satın aldığını, daha sonra 1759 no.lu parseli eşi ...'ya satarak zilyetliğini devrettiğini ileri sürerek, parsellerin adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Asli müdahil ... müdahale dilekçesinde özetle; 1757 parselin (B) harfi ile gösterilen kısmın güney kısmını 01.10.1998 tarihli satış senedi ile 1757 no.lu parselin (B) harfi ile gösterilen kısmın kuzey kısmını 03.07.2004 tarihli satış senedi ile satın aldığını belirterek, taşınmazların adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Asli müdahil ... müdahale dilekçesinde özetle; 1187 ve 1723 no.lu parselleri satın aldığını belirterek, taşınmazların adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Asli müdahil ... müdahale dilekçesinde özetle; 1175 ve 1176 no.lu parselleri senetle 01.10.1969 tarihinde satın aldığını belirterek, taşınmazların adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Asli müdahil ... müdahale dilekçesinde özetle; ... mevki Devlet Su İşleri (DSİ) su kanalına bitişik, doğusu kiraz tarlası, batısı ... tarlası, yol ve kanal kuzeyi yine ... ve yol, güneyi DSİ kanalı ile çevrili olan ve uzun yıllar zilyetliğinde bulunan, içinde meyve ağaçları olan yere ...'in dava açtığını, yerin ormandan çıkarılan yer olması sebebi ile taliplisinin çoğaldığını belirterek, açılan davanın reddi ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Asli müdahil .... müdahale dilekçesinde özetle; 1172 no.lu parseli davacı ...' tan 01.10.1969 tarihli satış senedi ile satın aldığını ileri sürerek, taşınmazın adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Asli müdahil ... müdahale dilekçesinde özetle; 1173 ve 1177 no.lu parselleri davacı ...' tan 01.10.1969 tarihli satış senedi ile satın aldığını ileri sürerek, taşınmazların adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Asli müdahil ... müdahale dilekçesinde özetle; 1174, 1176 no.lu parsellerin davalı olduğunu öğrendiğini, bu taşınmazları davacı ...'tan 1969 yılında adi senetle satın aldığını ileri sürerek, taşınmazların adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Asli müdahil ... müdahale dilekçesinde özetle; çekişmeli taşınmazı 10.12.1992 tarihinde.....'dan senetle satın aldığını belirterek, taşınmazın adına tescilini talep etmiştir.
Asli müdahiller ... ve ... müdahale dilekçelerinde özetle; 1743 no.lu parseli 10.01.1977 tarihli senet ile satın aldıklarını belirterek, taşınmazın adlarına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Asli müdahil ... vekili müdahale dilekçesinde özetle; 1769 no.lu parselin zilyetliğini maliki ...'in belediyeye devrettiğini, davaya müdahil olarak katılmak istediklerini, zilyetlik devrinin ilişikte sunulduğunu beyan etmiştir.
Asli müdahil ... müdahale dilekçesinde özetle; 1737, 1739, 1740, 1730 ve 1736 no.lu parsellerin ... adına olduğunu, kendisinin mirasçısı olduğunu, davaya dahil edilmek istediğini beyan etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda; davacıların ve müdahil davacıların davalarının kısmen kabul ve kısmen reddine, asli müdahil Orman İdaresinin davasının kabulüne, müdahil davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .....ın talepleri yönünden davanın usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Aydıncık Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, diğer davacıların davasının reddine, dava konusu...Mahallesi 1664, 1666, 1667, 1668, 1669, 1670, 1672, 1674, 1676, 1678, 1680, 1682, 1684, 1687, 1689, 1691, 1693, 1695, 1696, 1697, 1698, 1699, 1700, 1701, 1705, 1706, 1707, 1708, 1709, 1712, 1713, 1714, 1715, 1716, 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722, 1723, 1724, 1725, 1726, 1727, 1728, 1729, 1730, 1731, 1732, 1733, 1734, 1735, 1736, 1737, 1738, 1739, 1740, 1741, 1742, 1743, 1744, 1745, 1746, 1747, 1748, 1749, 1750, 1751, 1752, 1753, 1757, 1758, 1759, 1760, 1761, 1762, 1763, 1764, 1765, 1766, 1767, 1768 ve 1769 parsel sayılı taşınmazların, orman mühendisi bilirkişi heyeti.... ve jeodezi bilirkişisi ....'ın müşterek imzalı 06.12.2016 havale tarihli raporlarında orman sayılan yerlerden olduğu belirtildiğinden orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, malik hanelerinin bu şekilde doldurulmasına; dava konusu...Mahallesi 1178 parsel sayılı taşınmazın ...oğlu.... adına; 1179 parsel sayılı taşınmazın ....oğlu ...adına; 1180 parsel sayılı taşınmazın ...oğlu....adına; 1181 parsel sayılı taşınmazın ....oğlu ... adına; 1182 parsel sayılı taşınmazın ....oğlu ... adına; 1183 parsel sayılı taşınmazın...oğlu ... adına; 1184 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... adına; 1185 parsel sayılı taşınmazın ....oğlu ... adına; 1186 parsel sayılı taşınmazın ...kızı ... adına; 1187 parsel sayılı taşınmazın .... oğlu ... adına; 1188 parsel sayılı taşınmazın ...oğlu ...adına; 1189 parsel sayılı taşınmazın ....oğlu ....adına; 1190 parsel sayılı taşınmazın ...oğlu ... .... adına; 1191 parsel sayılı taşınmazın .... oğlu ... adına; 1663 parsel sayılı taşınmazın faal mezarlık vasfıyla ... Belediyesi Tüzel Kişiliği adına; 1665 parsel sayılı taşınmazın mezbaha vasfıyla ....Tüzel Kişiliği adına; 1671 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... adına; 1673 parsel sayılı taşınmazın ...oğlu... adına; 1675 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... adına; 1677 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu....adına; 1679 parsel sayılı taşınmazın.... oğlu ... adına; 1681 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... adına; 1686 parsel sayılı taşınmazın...oğlu ... adına; 1690 parsel sayılı taşınmazın...kızı ...adına; 1692 parsel sayılı taşınmazın ....oğlu... adına; 1710 parsel sayılı taşınmazın .... oğlu ... adına; 1711 parsel sayılı taşınmazın ...oğlu ... adına; 1754 parsel sayılı taşınmazın...oğlu ... adına; 1755 parsel sayılı taşınmazın...oğlu ... adına; 1756 parsel sayılı taşınmazın...oğlu ... ....adına tapuya kayıt ve tescillerine, malik hanelerinin bu şekilde doldurulmasına; dava konusu 1173, 1174, 1175, 1176, ve 1177 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davacı ..., davacı ..., davacı ... vekili, asli müdahil ..., davacı ..., davacı ... ..., asli müdahil ..., davacı ... ..., davacı ..., asli müdahil ..., davalı-asli müdahil Orman İdaresi vekili, asli müdahil ... vekili, davalı-birleşen davacı Hazine vekili,davacı ..., davacı ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili, davalı ... mirasçısı ..., asli müdahil ..., asli müdahil ..., asli müdahil ..., asli müdahil ..., davacı ..., ..., asli müdahil ..., davacı ..., asli müdahil ..., davacı ..., davacı ... ..., müdahil ..., asli müdahil ..., davacı ..., davacı ..., asli müdahil ..., asli müdahil ..., asli müdahil ..., asli müdahil ..., davalı ..., asli müdahil ..., asli müdahil ..., asli müdahil ..., asli müdahil ..., davacı ... ..., davacı ..., asli müdahil ..., davacı ..., asli müdahil ... ve birleşen dosya davacısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1. Davalı / asli müdahil Orman İdaresi vekilinin temyiz itirazları bakımından: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3. maddesinin 2. fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi ile 439. maddesinin 2. fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, davalı / asli müdahil Orman İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2. Davalı / birleşen dosyaların davacısı Hazine vekilinin, 1663 ve 1665 parsellere ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları bakımından; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3. maddesinin 2. fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi ile 439. maddesinin 2. fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden 1663 ve 1665 parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
3. Davalı / birleşen dosyaların davacısı Hazine vekilinin 1178, 1179, 1180, 1181, 1182, 1183, 1184, 1185, 1186, 1187, 1188, 1189, 1190, 1191, 1671, 1673, 1675, 1677, 1679, 1681,1686, 1710, 1711, 1754, 1755, 1756 parsellere ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları bakımından; İlk Derece Mahkemesince, dayanak T.evvel 929 tarihli 4 cilt 22 sayfa 7 sıra no.lu tapu kaydının dava konusu taşınmazları kapsadığı ve tapu kayıt maliki ... ...'dan taksim ve satışlarla lehlerine tescil hükmü kurulan gerçek kişilere devredildiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, dayanak tapu kaydının kuzeyinde okunan "su gerzinin" nokta sınır olduğu, batı sınırının ise "........ kızı" olarak belirtilmesine karşın zeminde ... bulunduğu anlaşılmakta olup, bir tapu kaydının taşınmaza aidiyetinin kabulü için en az 3 sınırın ayırdedici ve sabit nitelikleriyle taşınmazı kapsaması ve bu sınırların taşınmaz çevresinde bulunması zorunlu olduğundan, dayanak tapu kaydının çekişmeli taşınmazlara uyduğundan söz edilemez.
Öte yandan, dosya kapsamından çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu kanaatine varılmış ise de, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresinin dava tarihi itibarıyla dolmadığı anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesince, bu taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun bulunmadığından, bozmayı gerektirmiştir.
4. Asli müdahil ...'ın, 1183, 1184, 1185, 1186 parsellere ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları bakımından; Yukarıda (3) no.lu bentte de belirtildiği üzere, bu taşınmazlar üzerinde kazandırmayı sağlayacak 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmadığı ve bu nedenle Hazine adına tescillerine karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, asli müdahil ...'ın 1183, 1184, 1185, 1186 parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
5. Davalı / birleşen dosyaların davacısı Hazine vekilinin 1690 ve 1692 parsellere ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları bakımından; İlk Derece Mahkemesince, dayanak T.evvel 929 tarihli 4 cilt 22 sayfa 7 sıra no.lu tapu kaydının dava konusu taşınmazları kapsadığı ve tapu kayıt maliki ... ...'dan taksim ve satışlarla lehlerine tescil hükmü kurulan gerçek kişilere devredildiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, dayanak tapu kaydının kuzeyinde okunun "su gerzinin" nokta sınır olduğu, batı sınırının ise ... kızı" olarak belirtilmesine karşın zeminde ... bulunduğu anlaşılmakta olup, bir tapu kaydının taşınmaza aidiyetinin kabulü için en az 3 sınırın ayırdedici ve sabit nitelikleriyle taşınmazı kapsaması ve bu sınırların taşınmaz çevresinde bulunması zorunlu olduğundan, söz konusu tapu kaydının çekişmeli taşınmazlara uyduğundan bahsedilemez.
Ancak; dosya kapsamından çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu ve taşınmazların güneydoğu bölümü bakımından lehine tescil hükmü kurulacak kişi yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanma koşulları oluştuğu anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesince, bilirkişi marifetiyle bu bölümler belirlenerek kişiler adına, kalan kısımları bakımından ise zilyetlikle kazanım koşulları oluşmadığından Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
6. Dava konusu 1668,1669, 1695, 1708, 1712, 1716, 1718, 1745, 1746,1748, 1749, 1753, 1760 parseller hakkındaki hükme ilişkin olarak resen yapılan temyiz incelemesinde; Temyize konu eldeki dava, aktarılan dava niteliğinde olduğundan 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesi gereğince re'sen araştırma yapılmak suretiyle mahkemece gerçek hak sahibinin belirlenmesi ve buna göre kadastro tespit tutanağının doldurulması gerekmekte olup bu doğrultuda resen yapılan incelemede, dava konusu 1668 parselin edinme sebebi sütununda adı geçen .... mirasçıları ile ...ve ....'nun; 1669 parselin edinme sebebi sütununda adı geçen ... mirasçılarından....ve ...ün; 1695 parselin edinme sebebi sütununda adı geçen ...in; 1708 parselin edinme sebebi sütununda adı geçen....' nun ... dışındaki mirasçılarının; 1712 parselin edinme sebebi sütununda adı geçen ....'in; 1716 parselin edinme sebebi sütununda adı geçen ...'nun; 1718 parselin edinme sebebi sütununda adı geçen ... ....mirasçılarının; 1745 ve 1748 parsellerin edinme sebebi sütununda adı geçen ...'in; 1746 ve1749 parsellerin edinme sebebi sütununda adı geçen ....'un; 1753 parselin edinme sebebi sütununda adı geçen ...in; 1760 parselin edinme sebebi sütununda adı geçen .... ve .....'nun davaya dahil edilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek 1668, 1669, 1695, 1708, 1712, 1716, 1718, 1745, 1746,1748, 1749, 1753, 1760 parseller bakımından yöntemince taraf teşkili sağlanmadan esasa girilip karar verilmesi isabetsiz usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
7. Davacı ... vekili, davacı ..., davacı ..., davacı ... vekili, asli müdahil ..., davacı ..., Davacı ...,davacı ... ..., davacı ... ..., asli müdahil ..., asli müdahil ... vekili, davacı ..., davacı ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili, davalı ... mirasçısı ..., asli müdahil ..., asli müdahil ..., ..., asli müdahil ..., davalı ..., asli müdahil ..., davacı ..., asli müdahil ..., davacı ..., müdahil ..., asli müdahil ..., davacı ..., davacı ..., ..., asli müdahil ..., asli müdahil ..., asli müdahil ..., ..., davalı ..., asli müdahil ..., asli müdahil ..., davacı ..., asli müdahil ..., asli müdahil ..., davacı ..., asli müdahil ... ve ...'un, dava konusu 1667, 1670, 1672, 1674, 1676, 1678, 1680, 1682, 1684, 1689, 1691, 1693, 1696, 1697, 1698, 1699, 1700, 1701, 1706, 1707, 1709, 1713 ,1714, 1715, 1717,1719, 1723, 1724, 1725, 1726, 1727, 1729, 1730, 1731, 1732, 1733, 1735, 1736, 1737, 1738, 1739, 1740, 1750, 1751, 1752, 1757, 1758,1759, 1764,1765, 1766 ve 1768 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazları bakımından;
a. Dosya kapsamından, ....sıra no.lu tapu kaydının kuzeyinde okunun "su gerzinin" nokta sınır olduğu, batı sınırın ise ".... kızı" olarak belirtilmesine karşın zeminde ... bulunduğu anlaşılmakta olup, bir tapu kaydının taşınmaza aidiyetinin kabulü için en az 3 sınırın ayırdedici ve sabit nitelikleriyle taşınmazı kapsaması ve bu sınırların taşınmaz çevresinde bulunması zorunlu olduğundan, somut olayda söz konusu tapu kaydının çekişmeli taşınmazlara uyduğundan bahsedilemeyeceği ve adına tescil kararı verilecek kişiler lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından adı geçenlerin aşağıdaki bentlerin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
b. Dava konusu 1667, 1670, 1672, 1674, 1676, 1678, 1680, 1682, 1684, 1689, 1691, 1693, 1696, 1697, 1698, 1699, 1700, 1701, 1706, 1707, 1709, 1713 ,1714, 1715, 1717,1719, 1723, 1724, 1725, 1726, 1727, 1729, 1730, 1731, 1732, 1733, 1735, 1736, 1737, 1738, 1739, 1740, 1750, 1751, 1752, 1757, 1758,1759, 1764,1765, 1766 ve 1768 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan kadastro tespitine itiraz davası devam ederken, taşınmazların önce orman olarak sınırlandırılıp sonra 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldıkları anlaşılmakta olup, ne varki İlk Derece Mahkemesince çekişmeli taşınmazların 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından tam olarak orman niteliğini yitirip yitirmedikleri hususunda usulünce araştırma yapılmamıştır.
Hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesince, doğru sonuca ulaşılabilmesi için, öncelikle 1981 yılına en yakın tarihli hava fotoğrafları, dava konusu taşınmazların koordinatları da belirtilmek suretiyle Harita Genel Müdürlüğünde getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ile bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi, bir ziraat mühendisi, bir jeodezi ve fotogrametri mühendisi ve bir fen elemanından oluşturulacak bilirkişi kurulunun katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve bu keşifte, dava konusu taşınmazların, orman bütünlüğünü bozmama, su ve toprak rejimine ve çevresindeki ekosistemlerinin tüm öğeleriyle kendisini yenileyebilme gücüne zarar vermeme, ormancılık çalışmalarının etkinlik, verimlilik ve karlılık düzeylerini düşürmeme, taşınmazlar üzerinde insan elinin çekilmesi ve olduğu gibi bırakılması halinde yeniden orman haline dönüşüp dönüşemeyeceği hususlarının değerlendirildiği; dava konusu taşınmazların doğal olaylar ve eylemler sonucu bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak yitirip yitirmediği incelenerek bu olguların tartışıldığı ve orman niteliği kaybolmuş ise, çekişmeli bölümler üzerindeki bitki örtüsü, ağaçların sayısı ve yaşlarının kesin olarak saptandığı, çekişmeli taşınmazların nitelik yitirip yitirmediğinin bilimsel metotlarla kesin olarak belirlendiği denetime elverişli rapor alınmalı ve bundan sonra, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
İlk Derece Mahkemesince, bu hususlar gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilmesi usul ve kanuna uygun bulunmadığından, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
c. Ayrıca asli müdahiller ..., ..., ... ve ...'ın mülkiyete yönelik iddialarının, tespit tarihinden sonra harici satın almaya dayalı olduğu ve mülkiyete yönelik davaları bakımından genel mahkemelerin görevli olduğu gözetilmeksizin hüküm kurulması da doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı / asli müdahil Orman İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
Davalı / birleşen dosyaların davacısı Hazine vekilinin, dava konusu 1663 ve 1665 parsellere ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının yukarıda (2) no.lu bentte açıklanan nedenlerle reddi ile İlk Derece Mahkemesi kararının, 1663 ve 1665 parseller yönünden ONANMASINA,
Davalı / birleşen dosyaların davacısı Hazine vekilinin, dava konusu 1178, 1179, 1180, 1181, 1182, 1183, 1184, 1185, 1186, 1187, 1188, 1189, 1190, 1191, 1671, 1673, 1675, 1677, 1679, 1681,1686, 1710, 1711, 1754, 1755 ve 1756 parsellere ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının yukarıda (3) no.lu bentte açıklanan nedenlerle kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının, 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi uyarınca bu parseller yönünden BOZULMASINA,
Asli müdahil ...'ın, dava konusu 1183, 1184, 1185 ve 1186 parsellere ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının, yukarıda (4) no.lu bentte açıklanan nedenlerle REDDİNE,
Davalı / birleşen dosyaların davacısı Hazine vekilinin, dava konusu 1690 ve 1692 parsellere ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının, yukarıda (5) no.lu bentte açıklanan nedenlerle kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının, 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi uyarınca bu parseller yönünden BOZULMASINA,
Dava konusu 1668,1669, 1695, 1708, 1712, 1716, 1718, 1745, 1746,1748, 1749, 1753, 1760 parseller hakkında resen yapılan temyiz incelemesi sonucu, yukarıda (6) no.lu bentte açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararının, 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi uyarınca bu parseller yönünden BOZULMASINA,
Davacı ... vekili, davacı ..., davacı ..., davacı ... vekili, asli müdahil ..., davacı ..., Davacı ..., davacı ... ..., davacı ... ..., asli müdahil ..., asli müdahil ... vekili, davacı ..., davacı ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili,davalı ... mirasçısı ..., asli müdahil ..., asli müdahil ..., ... ..., asli müdahil ..., davalı ..., asli müdahil ..., davacı ..., asli müdahil ..., davacı ..., müdahil ..., asli müdahil ..., davacı ..., davacı ..., ..., asli müdahil ..., asli müdahil ..., asli müdahil ..., ..., davalı ..., asli müdahil ..., asli müdahil ..., davacı ..., asli müdahil ..., asli müdahil ..., davacı ..., asli müdahil ... ve ...'un, dava konusu 1670, 1672, 1674, 1676, 1678, 1680, 1682, 1684, 1689, 1691, 1693, 1696, 1697, 1698, 1699, 1700, 1701, 1706, 1707, 1709, 1713 ,1714, 1715, 1717,1719, 1723, 1724, 1725, 1726, 1727, 1729, 1730, 1731, 1732, 1733, 1735, 1736, 1737, 1738, 1739, 1740, 1750, 1751, 1752, 1757, 1758,1759, 1764,1765, 1766 ve 1768 parsellere ilişkin hükme yönelik sair temyiz itirazlarının yukarıda (7-a) no.lu bentte açıklanan nedenlerle REDDİNE ve bu kişilerin temyiz itirazlarının (7-b) ve(7-c) no.lu bentlerde açıklanan nedenlerle kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının, 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi uyarınca bu parseller yönünden BOZULMASINA,
1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,
Peşin harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
13.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.