Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/1096 K.2025/3441

8. Hukuk Dairesi         2025/1096 E.  ,  2025/3441 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 1976/125 E., 1987/56 K.
KARAR : Müdahil davacı .........(........) mirasçılarının davadan feragat
etmesi nedeniyle reddine, davacının davasınnı kabulüne
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, müdahil davacı ......... (..........) mirasçılarının davadan feragat etmesi nedeniyle reddine, davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı Hazine tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesince hükmün onanmasına karar verilmiş ve hüküm 10.01.1997 tarihinde kesinleşmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kesinleşen kararı, müdahil ... mirasçıları ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Müdahil davacı ... ve ... dava dilekçesinde; ...Köyü............... mevkii 128 parsel sayılı taşınmaz kadastro tespitinde Hazine ve özel kişiler adına tespit edildiğini, ancak dava konusu taşınmazda haklarının olduğunu ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın hisseleri oranında adlarına tespitini istemişlerdir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; müdahil davacı... (...) mirasçılarının davadan feragat etmesi nedeniyle reddine, davacının davasının kabulüne karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesince, İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiş ve hükmün 10.01.1997 tarihinde kesinleşmesinden sonra müdahil ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur.
İlk Derece Mahkemesin, müdahil davacı ... mirasçılarının feragatları nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, müdahil davacı ...'nın tüm mirasçıları davaya dahil edilmediği gibi, mirasçılarından olan kızı ...ile 08.02.1982 tarihinde ölen oğlu...in çocukları ... ve ...vekille temsil edilmedikleri ve davadan feragat eden ancak dosya kapsamından feragat yetkisi bulunup bulunmadığı anlaşılamayan...in bu kişileri temsil ettiğine dair dosyada bir belgede bulunmadığı anlaşılmakta olup, bu durum karşısında söz konusu feragatin usulüne uygun olduğunu söyleyebilme imkanı bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesince, öncelikle müdahil davacı ... yargılama sıraısında 06.06.1980 tarihinde vefat etiğinden, tüm mirasçıları davada taraf olarak yer almaları sağlanmalı ve hüküm kesinleştirilerek dava konusu 128 parsel sayılı taşınmazın 10.03.1997 tarihinde tapuya tescil edildiği anlaşıldığından, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/5 nci maddesinin; "Kesinleşmemiş tutanaklar herhangi bir nedenle tapuya tescil edilmişse, iddia ve taşınmazın niteliğine bakılmaksızın, taşınmazı tescil tarihinden itibaren 20 yıl müddetle malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduranlar ile bunların akdi ve kanuni halefleri açılmış ve açılacak olan davalarda medeni kanunun tapuya itimat prensibinden yararlanırlar." hükmü dikkate alınmak suretiyle, güncel tapu kayıt maliklerinin davaya katılımlarının sağlanmasından sonra anılan Kanun maddesi hükmü de gözetilerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,
İstek halinde peşin harcın temyiz eden müdahil ... mirasçıları ...'a iadesine,
1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
06.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.