Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/1897 K.2025/3355

8. Hukuk Dairesi         2023/1897 E.  ,  2025/3355 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Antalya Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2015/26 E., 2020/131 K.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı .., mirasçıları .. ve arkadaşları ile ...mirasçıları ............ ve arkadaşları ...mirasçıları ........... ve arkadaşları vekili Av. ............. tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
İlk Derece Mahkemesince verilen önceki karar Yargıtayca bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; "davacıların diğer temyiz itirazlarının yerinde bulunmadığı belirtildikten sonra, ilk derece mahkemesince taşınmazın tamamı 46.209 hisse kabul edildiği halde sonuçta 46.231 hisseye hükmedilmek suretiyle ilamın infaz edilemez hale getirilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, fen bilirkişi ...............'in düzenlediği 27.11.2017 tarihli raporda gösterildiği gibi çekişmeli taşınmazın 48.379 m2 yüzölçümünden, fen bilirkişi ............... tarafından düzenlenen 02.06.2001 tarihli krokide (A) ile gösterilen 2.170 m2' lik bölümü düştükten sonra kalan 46.209 m² bölümün 46.209 payda kabul edilerek bilirkişi rapor ve krokisinde tablo 2'de gösterilen kısım dikkate alınarak paylı olarak (payları tek tek belirtilmek ve pay/payda eşitliği sağlanmak suretiyle bilirkişilerin raporlarındaki paylar oranında) tapuya kayıt ve tesciline, kadastro tespit tarihinden sonra taşnmazdan pay satın alanlar yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm, davacı ........... mirasçıları ........... ve arkadaşları ile .......... mirasçıları ......... ve arkadaşları ......... mirasçıları .................. ve arkadaşları vekili Av.................. tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3. maddesinin 2. fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428. maddesi ile 439. maddesinin 2. fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı .. .., ......... mirasçıları ......... ve arkadaşları ile ... mirasçıları ....... .. ve arkadaşları ...mirasçıları ........ .. ve arkadaşları vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
615,40 TL maktu harcın temyiz edenlerden alınmasına,
1086 sayılı Kanun'un 440/1 maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 05.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.