Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/179 K.2025/3363

8. Hukuk Dairesi         2023/179 E.  ,  2025/3363 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/2574 E., 2022/1630 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Hizan Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/42 E., 2019/90 K.
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... köyü çalışma alanında bulunan 124 ada 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11 ve 14 parsel sayılı sırasıyla 28.714.38, 41.774.05, 15.660.61, 3.372.94, 2.398.16, 1.503.04, 2.374.78, 17.276,97 ve 547.149,23 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... Aslen vekili dava dilekçesinde; ... köyü 124 ada 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar her ne kadar orman sınırları içerisinde tespit edilmiş ise de söz konusu taşınmazın ormana olan mesafesi, taşınmaza yakın parsellerde özel mülkiyete konu taşınmazların bulunması, taşınmaz üzerinde ve civarında hiçbir orman bitkisinin bulunmayışı, davacı tarafıdan uzun emek ve mesai harcanarak ihya edilmesi hususları birlikte değerlendirilmesi halinde dava konusu taşınmazın orman olmadığının kuşkusuz olduğunu, dava konusu taşınmazın bitişiğinde bulunan ve davacıların köylülerine ait aynı yerde ve aynı vasıfta bulunan bir kısım taşınmazların köylülerin adlarına tescil edillmişken bir kısmının hiçbir ayırt edici farklılık yok iken orman vasfıyla Hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek, taşınmazların Hazine adına olan tescilinin iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili cevabında; dava konusu yerlerin orman vasfında olduğunu, orman vasfında olan bir yerin imar - ihya veya zilyetlik yolu ile iktisap edilmesinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... orman bilirkişisi tarafından hazırlanan raporda dava konusu taşınmazın memleket haritasında ve hava fotoğrafında ormanlık alanda kaldığının belirtildiği, hava fotoğrafı ve memleket haritasındaki durumuna göre dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun anlaşıldığı, orman sayılan yerlerin özel mülkiyete konu olamayacağı ve zamanaşımıyla da kazanılması mümkün olmadığı ..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 534,70 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,05.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.