Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/2571 K.2025/1700

8. Hukuk Dairesi         2022/2571 E.  ,  2025/1700 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2013/94 Esas, 2021/1 Karar
DAVA TARİHİ : 08.07.1988
DAVALILAR : 1-Hazine
2- Çakrak Köyü Tüzel Kişiliği
KARAR : Davacılar ve asli müdahillerin davasının reddine, asli müdahil
Orman İdaresinin davasının kısmen kabul kısmen reddine
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davacılar ve asli müdahillerin davalarının reddine, asli müdahil Orman İdaresinin davasının kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, kararın davacı ... ve asli müdahil Orman İdaresi vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmadığı, Giresun ili Alucra ilçesi Çakrak köyü 1481 parsel sayılı 390.780 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 13.10.1986 tarihinde, senetsizden, Mer'a olarak tespit edilmiş, itiraz sonrası; 03.05.1988 tarihli ve 988/44 Karar sayılı Giresun Kadastro Komisyonu kararı ile itirazların reddine karar verilmiş olup, Alucra (Kapatılan) Kadastro Mahkemesine gönderildiğinden kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Davacı vekili (Alucra Kadastro Mahkemesine sunduğu) dava dilekçesinde, Giresun ili Alucra ilçesi Çakrak köyü hudutları dahilinde bulunan 1481 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile tapu malikleri adına tapuya tesciline karar verilmesini, asli müdahil Orman İdaresi beyanında; dava konusu yerin orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, asli müdahiller ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... dilekçelerinde; Çakrak köyü tapuda Ağustos 1937 tarihli ve 6 sıra no.da kayıtlı bulunan tapu ile dava konusu taşınmazda tarımsal faaliyette bulunduklarını ancak 1481 parsel numarası ile Hazine adına tespit ve tescil edildiğinden müdahale talebinde bulunduklarını beyan ederken, asli müdahil ... dilekçesinde; Çakrak köyüne kayıtlı olan 1481 no'lu parselin çok uzun yıllardır zilyet ve tasarrufunda bulunduğunu, bu taşınmazın dedesinden babasına babasından kendilerine kaldığını tarla ve çayır olarak kullandıklarını Ağustos 1937 tarihli ve 6 sıra no.da kayıtlı bulunan tapu bunun kanıtının olduğundan müdahale talebinde bulunduğunu beyan etmiş, asli müdahil ... ise dilekçesinde; dava konusu taşınmazın dedesinden babasına, babasından da kendilerine kaldığını ve bu doğrultuda tapu kaydının düzeltilmesini talep etmiş, davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
İlk Derece (Alucra Kadastro) Mahkemesinin 25.06.2008 tarihli ve 1988/320 Esas, 2008/10 Karar sayılı kararı ile, asli müdahil Orman İdaresinin davasının kabulüne, Giresun ili Alucra ilçesi Çakrak köyü Kaymaslı mevkii 1481 parselin kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişisi rapor ve krokisininde (A) harfi ile gösterdiği 200.354,22 metrekarelik alanın 1481 parsel numarası ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, krokisinde (B) harfi ile gösterdiği 110.238,32 metrekarelik alanın ve (C) harfi ile gösterdiği 80.187,46 metrekarelik alanların aynı pafta ve aynı adanın son parsellerinden sonra parsel numarası verilmek sureti ile intifa hakkı Çakrak Köyü Tüzel Kişiliğine ait olmak üzere mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kaydına karar verilmiş, kararın davacı ... mirasçıları vekili ve ihbar edilen Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20.Hukuk Dairesinin 01.10.2012 tarihli ve 2012/8873 Esas, 2012/10910 Karar sayılı ilamında; Orman İdaresinin taşınmazın (B ve C) bölümlerine ilişkin temyizi yönünden; usulünce taraf sıfatı bulunmayan Orman İdaresinin temyiz dilekçesinin reddine, davacılar vekili, dava konusu taşınmazın Hazine tarafından 1937 yılında üçüncü kişilere tevzi edildiğini, Ağustos 1937 tarihli ve 6 numarada kayıtlı olduğunu ve satış yolu ile müvekkillerine ve hissedarlarına intikal ettiğini ileri sürerek dava açıldığı, tapu kaydının kapsamının belirlenmediği, taşınmazın öncesinin kime ait olduğu ve ne şekilde kullanıldığı, kimden kime geçtiği, kullanımın süresi ve kullanımın ne şekilde sürdürüldüğü, taşınmazın tesbitteki niteliğinin mera olması nedeniyle usulünce mera araştırması yapılması için hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; fen raporunda (A), (B), (D), (E) harfleriyle göstermiş oldukları kısımların orman emvaline ait ağaçlara veya çöğürlerine rastlanılmadığı, bu alanlarda kadimde orman emvali taşıyan bulgulara rastlanılmadığından, bu alanların mera ile sınır olmalarından ve mera ile toprak ve bitki yapısı olarak benzerlik gösterdiğinden mera niteliği taşıyan yerlerden olduğu, (C) harfiyle gösterilen alanın orman parseliyle sınır olması, üzerinde orman emvaline ait ağaçların bulunması nedenleriyle orman özelliği taşıyan yerlerden olduğu gerekçesiyle, davacılar ve gerçek kişi asli müdahillerin davalarının reddine, asli müdahil Orman İdaresinin davasının kısmen kabul, kısmen reddine, Giresun ili, Alucra ilçesi, Çakrak köyü 195 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, fen bilirkişisi rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterdiği 255.513,23 metrekarelik alanın 195 ada 1 parsel numarası ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, krokisinde (A) harfi ile gösterdiği 55.985,52 metrekarelik alanın, (B) harfi ile gösterdiği 62.672,69 metrekarelik alanın, (D) harfi ile gösterdiği 2.760,97 metrekarelik alanın ve (E) harfi ile gösterdiği 14.023,88 metrekarelik alanın aynı ada son parsel numaraları verilmek suretiyle intifa hakkı Çakrak Köyü Tüzel Kişiliğine ait olmak üzere ayrı ayrı mera olarak sınırlandırılarak özel sicile kaydına karar verilmiş, kararın davacılar ... ve asli müdahil Orman İdaresi vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar ... ve asli müdahil Orman İdaresi vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler ayrı ayrı kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç: Açıklanan sebeplerle; temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
59,30TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 556,10TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına,
7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,
1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
03.03.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.