Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/2853 K.2025/30

8. Hukuk Dairesi         2023/2853 E.  ,  2025/30 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Muğla ili Milas ilçesi ... Mahallesi 122 ada 162 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Geçici 8 inci maddesi kapsamında davalı adına tespit edildiğini, 65-70 yılı aşkın süredir davasız ve aralıksız davacı ve ataları tarafından kullanıldığını, taşınmazın vasfının zeytinlik ve zeytinli tarla olduğunu belirterek çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taşınmazın ilk tesis kadastrosunun yapıldığı 1963 yılında hiçbir belirtme yapılmaksızın boşluk olarak tespit dışı bırakıldığı, taşınmazın (G) harfi ile gösterilen kısmının imar ihya işleminin en az 1964 yılında tamamlandığı ve davacılar tarafından bu tarih itibarı ile zeytinlik olarak kullanıldığı, davacının bu kısımlara ilişkin ekonomik amaca uygun iktisap sağlayıcı nitelikte ve de kanunda öngörülen süreye ilişkin zilyetlikten söz etme olanağının bulunduğu (H) harfi ile gösterilen kısımda imar ihya işleminin yapılmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabul kısmen reddi ile dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile (G) harfi ile gösterilen 6113.01 m2 miktarlık kısmının son parsel numarası verilerek zeytinlik vasfı ile 1/2 hissesi davacı ... Avcı ve 1/2 hissesi davacı ... adına tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide taşınmazın (H) harfi ile gösterilen 313.59 m2 kısmının tarla vasfı ile aynı parsel numarası ile Maliye Hazinesi adına tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; çekişmeli taşınmazın H harfli kısmının orman sayılan yerlerden olduğu, ziraat bilirkişi tarafından yapılan araştırmada, gerçek kişi yararına, imar ihya ve zilyetlik koşullarının oluşmadığı, (G) harfli kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu ve ziraat bilirkişi tarafından yapılan araştırmada, gerçek kişi yararına, imar ihya ve zilyetlik koşullarının oluştuğu belirtilerek mahkemece verilen kararda usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
Dava; 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8 inci maddesi gereğince yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usûl ve Kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.