Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/9419 K.2025/13190

10. Hukuk Dairesi         2025/9419 E.  ,  2025/13190 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2271 E., 2025/1160 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 61. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/12 E., 2023/227 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin terörle mücadele görevi esnasında rahatsızlandığını, maluliyetinin askerlik görevi sebebiyle meydana geldiğini, daha önce sağlığının yerinde olduğunu, şimdi yaşanan bu olay sebebiyle askerlik görevini yapamaması kendisini ve ailesinin derinden üzdüğünün, bu sebeple 37 13... sayılı Kanunlar gereğince terör gazisi olarak vazife malulu sayılması gerektiğini ve bu iki mevzuatın kendisine tanıdığı özlük hakları değerlendirildiğinde toplu emekli ikramiyesinin kendisine ödenmesi ve aylık bağlanması gerektiğini belirterek; davanın kabulüne, idarenin ret kararının iptaline, müvekkiline maluliyet kararının tesis edilmesine, toplu vazife maluliyet ikramiyesinin yasal faizi ile birlikte müvekkiline tahsis edilmesine, 05.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve geriye dönük olarak müvekkiline emsal maaş bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kurumun mevzuata aykırı bir işlem yapmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; eksik incelemeye dayalı olarak kabul kararı verildiğini ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, vazife malullüğünün tespiti aksine kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.