Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/5348 K.2025/11860
10. Hukuk Dairesi 2025/5348 E. , 2025/11860 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1784 E., 2024/2522 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/12 E., 2022/328 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait iş yerinde 26.01.2015 tarihinde modelist olarak işe başladığını ve 30.12.2016 tarihine kadar da iş yerinde kesintisiz çalıştığını, bahse konu iş yerinde işe 26.01.2015 tarihinde başlamış olsa da iş sözleşmesinin 08.04.2015 tarihinde imzalandığını ve bu tarih itibariyle sigortasının yapılıp primlerinin de asgari ücret üzerinden yatırıldığını, davacı ile davalı arasında yapılan iş sözleşmesinde her ne kadar modelist yardımcılığı yapacağı ve asgari ücret ile çalışacağı yazıyorsa da iş yerinde başka modelist olmadığından modelist yardımcısı olamayacağını, işverenin kötü niyetli davranarak iş sözleşmesinde asgari ücretle çalışacağını belirttiğini, ücretinin asgari ücret tutarını banka aracılığıyla, kalanının ise elden ödendiğini ileri sürerek, davacının davalı Şirket bünyesinde 26.01.2015 – 30.12.2016 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 26.01.2015 tarihi olarak tespiti ile bu süreler içerisinde yatırılmayan sigorta primlerinin davalı tarafından yatırılmasına karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
1.Davalı asil yargılama sırasında alınan beyanında özetle; davacının 2015-2016 yılları arasında kendisine ait iş yerinde imalat bölümünde yardımcı olarak çalıştığını, işe giriş çıkış tarihlerini yıl ay gün olarak hatırlamadığını ve davacının sigortalarının da yapıldığını açıklamıştır.
2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında davanın kısmen kabulü ile davacı ...'ın, 1316862 iş yeri sicil numaralı davalı ... unvanlı iş yeri bünyesinde 26.01.2015 - 07.04.2015 tarihleri arasında günlüğü 40,05-TL den 71 gün süre ile çalıştığının tespitine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süreden reddinin gerektiğini, eylemli çalışmanın yöntemince ispatlanamadığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
Uyuşmazlık, hizmet ve prime esas kazanç tespitine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.