Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/6267 K.2025/11772

10. Hukuk Dairesi         2025/6267 E.  ,  2025/11772 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2160 E., 2025/2 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 50. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/201 E., 2023/213 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 13.10.2017 tarihinde çalışmaya başladığını, işten ayrılmak zorunda kaldığı tarih olan 11.11.2019 tarihi itibarıyla "İlaç Tanıtım Satış Mümessili" olarak çalıştığını belirterek, prime esas kazanç tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar, haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacının prime esas kazancının Kasım 2017 979,14 TL, Aralık 2017 1.538,65 TL, Ocak 2018 1.699,52 TL, Şubat 2018 860,25 TL, Mart 2018 1.279,89 TL, Nisan 2018 720,38 TL, Mayıs 2018 1.453,69 TL, Haziran 2018 946,95 TL, Ağustos 2018 1.732,56 TL, Eylül 2018 3.591,55 TL, Kasım 2018 2.913,03 TL, Aralık 2018 4.952,48 TL, Ocak 2019 5.590,91 TL, Mart 2019 2.373,72 TL, Nisan 2019 2.697,61 TL, Mayıs 2019 3.038,52 TL, Haziran 2019 1.997,49 TL, Temmuz 2019 1.368,52 TL, Ağustos 2019 2.226,31 TL, Eylül 2019 1.595,01 TL, Ekim 2019 2.286,77 TL, Kasım 2019 873,54 TL eksik bildirildiğinin tespitine, fazlaya ilişkin isteklerin reddine, dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuruların esastan reddine, karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı ve davalılar vekilleri dilekçesinde özetle; eksik araştırmaya dayanan Mahkeme kararının ortadan kaldırılması gerektiğini beyan etmektedir .
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.