Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/5055 K.2025/11199

10. Hukuk Dairesi         2024/5055 E.  ,  2025/11199 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/249 E., 2024/124 K.
Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle,...............Büyükşehir Belediyesinden alınan ihale kapsamında 2006/8 - 2008/12 arası dönem için fark prime esas kazanç tutarları üzerinden ek bildirge verilmesine yer olmadığının, yine bu dönem yönünden kuruma herhangi bir ek prim borcuyla gecikme zammı borcu olmadığının tespiti, tahsil edilen 3.835.214,29 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini, aksine Kurum işleminin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum, yapılan işlemlerin mevzuata uygun olup Kurum işlemlerinde bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 05.07.2022 tarihli 2017/122 Esas 2022/363 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
İş Mahkemesi kararına karşı davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
Dairemizin 23.01.2023 tarihli ve 2022/10116 Esas, 2023/530 K. sayılı ilamında; Mahkemece uyuşmazlığın ve Kurumca belirlenen eksik bildirimlerin, sadece şartnamede taahhüt edilen ücret oranları yerine eksik ödenen ücretlerden mi kaynaklandığı, yoksa ihale makamına müracaat kapsamında, şartnamede belirlenen bildirimlerden ve eksik istihdamdan mı kaynaklandığının ortaya konulması gerektiği, noksanlığın her ikisinden mi sadece bir tanesinden mi kaynaklandığı belirlenip, tahakkuka etkileri de gözetilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesine dayalı olarak karar bozulmuştur.
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın işçilik oranıyla ilgisi bulunmayıp, uyuşmazlığın şartnamede çalışanlar için belirlenen ücretlerin ödenip ödenmediğine ilişkin olduğunu, Mahkemece itirazları dikkate alınmadan bozma ilamıyla çelişir şekilde karar verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık menfi tespit ve alacak ile aksine kurum işleminin istemine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
02.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.