Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/6328 K.2025/9145
10. Hukuk Dairesi 2025/6328 E. , 2025/9145 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/6 E., 2024/144 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı asil dava dilekçesinde, davalı ... Tekstil işyerinde 01.01.1998 tarihinde çalışmaya başladığını, 8 ay çalıştığını, bu işyerinin sonra isim değiştirip .... ve .... Tekstil olduğunu, ancak sigortasının yapılmadığını belirterek 01.01.1998 tarihinden itibaren davalı işyerinde çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... Kurum Başkanlığı cevap dilekçesinde,davanın reddini talep emiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 28.01.2020 tarihli kararı ile davanın davalılar ... Tekstil, .... Tekstil ve ... Tekstil yönünden açılmamış sayılmasına, davanın dahili davalı yönünden kısmen kabulüne, davacının 09.10.1998 tarihinden öncesine ait olan 01.01.1998 tarihindeki 1 günlük hizmetinin ödeme gün sayısı olarak değerlendirilmesi gerektiğinin, malullük yaşlılık ve ölüm sigortalarının uygulanmasında dikkate alınacak sigortalılık başlangıç tarihinin ise 09.10.1998 olduğunun tespitine, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin 28.01.2020 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 01.04.2021 tarihli kararı ile davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
Bölge Adliye Mahkemesinin 01.04.2021 tarihli kararının süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...davacı adına işe giriş bildirgesi .... Giyim San.Tic. Ltd.Şti. tarafından tanzim edilmiş olup, anılan Ltd.Şti. Ait dönem bordrolarının kurumdan celp edilmesi gerekirken ... Tekstil San.Tic. A.Ş. ait dönem bordrolarının celp edilerek inceleme yapılması yerinde değildir. Bu itibarla ... Giyim San.Tic. Ltd.Şti. İle ilgili dönem bordroları ile iş yeri bilgi ve belgeleri kurumdan celp edilmeli, bordro tanıkları tespit edilerek dinlenilmeli, bordro tanıklarının bulunamaması veya beyanlarının yeterli olmaması halinde komşu iş yeri işverenleri veya çalışanları tespit edilerek tanık olarak beyanları alınmalı, iş yeri ve çalışanlar ile ilgili bilgi ve belgeler celp edilmek suretiyle tanıkların beyanları denetlenmeli, bu şekilde işe giriş bildirgesinin verildiği tarihteki çalışmanın varlığı ve gerçekliği tespit edilerek elde edilecek sonuç değerlendirilmek suretiyle karar verilmelidir.
Kabule göre de; çalışmanın geçtiği iş yerinin ünvan ve sicil numarasının hükümde gösterilmemesi isabetli değildir...." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemece ... Giyim San.Ltd.Şti.' nin bordrosu getirtilerek bordrolu çalışanlardan 4 kişi dinlenildiği, tanıklar ... ve ...'ın davacı ... ile birlikte yaklaşık 1 sene çalıştıkları beyanları da dikkate alınmak suretiyle dosyada toplanan diğer tüm deliller de değerlendirildiği gerekçesine dayanarak 1.Davanın davalılar ... Tekstil, ... Tekstil ve ... Tekstil yönünden açılmamış sayılmasına, 2.Davanın dahili davalı yönünden kısmen kabulü ile davacının ... Giyim San ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... sicil numaralı işyerinde 01.01.1998 tarihinde 1 gün hizmet akdi ile çalıştığının tespiti ile davacının 09.10.1998 tarihinden öncesine ait olan bu 01.01.1998 tarihindeki 1 günlük hizmetinin ödeme gün sayısı olarak değerlendirilmesi gerektiğinin, malullük yaşlılık ve ölüm sigortalarının uygulanmasında dikkate alınacak sigortalılık başlangıç tarihinin ise 09.10.1998 olduğunun tespitine, karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davanın ispatlanamadığı,bu nedenle reddinin gerektiğinden bahisle kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacınınsigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
28.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi