Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/1573 K.2025/8240

10. Hukuk Dairesi         2025/1573 E.  ,  2025/8240 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/2565 E., 2024/3406 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/107 E., 2024/223 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Tarım Bağ-Kur'lu olarak güvencesi devam ederken, Kuruma 21.04.2011 tarihinde borçlanma ve 25.04.2011 tarihinde ihya talebinde bulunduğunu, başvurusu üzerine 1994 yılı Ekim ayı ile 2003 yılı Nisan ayları arasında tarım ürünü üretip sattığı gerekçesiyle Bağ-Kur kesintilerini dayanak göstererek borçlanma talebinde bulunduğunu, davacının Kuruma yapmış olduğu müracaatın kabul edildiğini, davacının kendisine bildirilen ödemeleri zamanında yaptığını ve Kurum tarafından da borçlanmaya konu günlerin sigortalılıktan sayıldığını, daha sonra davacının talebi sonucu borçlanma ve ihyayı kabul eden Kurumun bu işlemleri iptal ettiğini, iptal işleminin hukuk ve hakkaniyetle bağdaşır nitelikte olmadığını, Kurumun kendi kusur ve ihlalinden kaynaklanan sorumluluğunu davacıya yükleyerek mağdur etmesinin yasalara aykırı olduğunu beyanla davacının 01.02.2017 tarihinden itibaren emekliliğe hak kazandığının tespiti ile biriken emekli maaşlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurumca tesis edilen işlemlerin yasal mevzuat hükümlerine aykırılık oluşturmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı adına sadece 1994/Eylül ayında tevkifat yapıldığını gösteren belge olduğu, bunun dışında davacı adına yapılan bir tevkifat olmadığı, davacı adına 1996 yılı sonrasında tevkifat olmadığından, Kurum işleminin uygun olduğu, tespit edilebilecek bir süre bulunmadığı, dolayısıyla davacının tahsis talep tarihi itibarıyla yaşlılık aylığı bağlanması koşullarını yerine getiremediği, yaşlılık aylığı bağlanmasının mümkün olmadığı değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacının 1996 yılından beri tarımsal faaliyetinin bulunduğunun ispatlandığını beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının 2926 sayılı Kanun kapsamında geçen Tarım Bağ-Kur sigortalılık sürelerinin iptaline yönelik Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
14.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.